臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第7592號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳冠中
葉美伶
被 告 張淑芬
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣士林地方法院以114年
度士簡字第891號民事裁定移送前來，本院於民國114年10月15日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零貳元，及自民國九十六年九月
十一日起至民國九十六年十月十日止，按週年利率百分之十八點
二五計算之利息，另自民國九十六年十月十一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟壹佰零伍元，及其中新臺幣參萬
捌仟捌佰元，自民國九十七年五月十六日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，另自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰玖拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟壹佰零柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出國民現金綜合
約定書共同約定事項第19條、信用卡約定條款第26條在卷可
稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國92年5月間與原告成立短期融資
循環借款契約；被告又向原告請領卡號0000000000000000號
、0000000000000000號、0000000000000000號之信用卡使用
，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1、2項所示之金額未 為清償，爰依消費借貸、信用卡契約法律關係提起本件訴訟 。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定， 視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原 告依消費借貸、信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文 第1、2項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 高秋芬訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 3,190元
合 計 3,190元
, 台灣公司情報網