臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7572號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王柏茹
黃勇智
被 告 黃承洋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬零貳佰捌拾陸元，及其中新臺幣
叁拾萬零貳佰玖拾肆元，自民國一百一十四年六月十五日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰陸拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬零貳佰捌拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告於民國109年6月16日向原告請領信用卡使用，
迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判 決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等資料為憑。而被 告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴 請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,360元
合 計 4,360元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 潘美靜