臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7544號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靜美
吳昶毅
被 告 陳玉𣖕
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣163,183元，及其中新臺幣159,892元部分
，自民國114年7月28日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息。
訴訟費用新臺幣2,410元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣163,183元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之聯邦信
用卡約定條款第30條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法
院（本院卷第22頁），是原告向本院提起本件訴訟，核與前
揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告起
訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）163,183元
，及其中159,892元自民國114年7月28日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息，暨違約金500元」，嗣於本院審理
中，減縮聲明如主文第1項所示，核與民事訴訟法第255條第 3款規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於91年9月12日，向原告申請信用卡使用（ 卡號：0000000000000000），然被告未依約還款，迄今積欠 原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係， 提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書等 件為證（本院卷第11至22頁），內容互核相符，又被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視 同自認，堪認原告之主張為真實。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 邱于真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,410元
合 計 2,410元
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 廖宇軒
, 台灣公司情報網