臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第7353號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王柏茹
王盈之
被 告 豆凱祥
上列當事人間返還借款事件，於中華民國114年10月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟壹佰捌拾肆元，及附表之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰捌拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾貳萬陸仟壹佰捌拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國108年6月6日向原告借款新台幣68萬元
使用，惟未依約清償，請求如主文所示之金額等情，業據原 告提出與其所述相符之卡友貸款借款契約書及帳務資料等件 為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知， 而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原 告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給 付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 陳怡安計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 6180元
合 計 6180元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 42萬6184元 113年12月7日起至清償日止 7.18 違約金：自113年12月7日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為9期。