臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7320號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 梁懷德
被 告 林佩茹
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣98,456元，及其中新臺幣96,960元自民國
112年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,890元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣98,456元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國106年12月27日向原告請領
信用卡使用，詎被告至112年9月25日止累積消費記帳新臺幣
（下同）98,456元未給付，其中96,960元為消費款、1,296
元為利息、200元為依約定條款得計收之其他費用，依約被
告除應給付上開消費款項外，另應就消費款給付自112年9月
26日起至清償日止按年息15%計算之利息。爰依信用卡契約
之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影本為證 ，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提 出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同 條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原 告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,890元
合 計 1,890元