臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7293號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 呂嘉寧
李奕緯
被 告 劉河清
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國114年10月17
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟元，及自民國一百一十四年四
月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年7月31日駕駛車號0000-00號車
，在國道一號南向24公里200公尺外側車道，因分心駕駛之
過失，致撞擊原告承保訴外人胡耀明駕駛之車號000-0000號
車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損致支出修復費用新
臺幣（下同）289,700元（含工資86,700元、零件203,000元
），經折舊後，原告請求107,000元。系爭車輛為原告所承
保，原告已依保險契約給付被保險人。爰依保險法第53條第
1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定提起本訴。
並聲明：被告應給付原告107,000元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1
項定有明文。經查，原告主張被告於前揭時地與原告所承保
之系爭車輛發生碰撞等節，業據其提出道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現
場圖等件影本在卷可稽（見本院卷第15-17頁），並有臺北
市政府警察局交通警察大隊之肇事資料附卷可稽（見本院卷
第39-47頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信
原告主張之事實為真正。本件被告既因使用汽車中加損害於
原告所承保之系爭車輛，致系爭車輛受損，復難認被告對於
防止損害之發生已盡相當之注意，被告之過失行為與系爭車
輛之車損結果，亦有相當因果關係，是被告應就本件事故所
生系爭車輛之損害負損害賠償責任。原告承保系爭車輛並已
給付賠償金額，即得代位行使對被告之侵權行為損害賠償請
求權。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。依行政院所
發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業
用客車、貨車之耐用年數為5年，本院爰依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系
爭車輛之折舊。經查，原告請求修復系爭車輛費用289,700
元（含工資86,700元、零件203,000元），經折舊後，請求1
07,000元，業據原告提出估價單、電子發票等件在卷可參（
見本院卷第21-28、34頁）。是原告向被告請求之車輛修復
費用107,000元，洵屬有據。
五、綜上所述，原告承保系爭車輛並已給付保險金額，即得代位
行使對被告之侵權行為損害賠償請求權。從而，原告依侵權
行為及保險法第53條之法律關係，請求被告給付107,000元
，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年4月25日（見本院卷
第53頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書 記 官 林玗倩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網