臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7250號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 莊碧雯
被 告 林明毅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣229,553元，及自民國114年8月19日起至
清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,190元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人美商美國運通銀行股份有限公司
（下稱美國運通銀行）申請信用貸款，約定借款時起至90年
3月止按年息13.88%，90年4月1日起改按年息16%，若有2次
以上延滯繳款紀錄，則改按年息18%計息（本件按年息15%請
求）惟被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）229,553元
未為清償。嗣美國運通銀行之前開債權由渣打國際商業銀行
（下稱渣打銀行）所承受，渣打銀行再將前開債權讓與原告
。爰依貸款契約及債權讓與之法律關係請求給付上開款項及
自起訴日續計之利息。聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請書、 約定條款、分攤表、行政院金融監督管理委員會函、經濟部 函、債權讓與證明書、公告為證，堪信為真。又本件起訴狀 係於114年8月19日送達法院，有本院收狀戳在卷可查。因此 ，原告依貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之帳款本息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書 確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,190元
合 計 3,190元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網