損害賠償
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,6788號
TPEV,114,北簡,6788,20251029,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6788號
原 告 范銀妹
訴訟代理人 許榮華
被 告 劉偉帆

上列當事人間因偽造文書案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度
審附民字第882號），本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，
判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣900,000元，及其中新臺幣500,000元自民
國114年3月4日起、新臺幣400,000元自民國114年9月23日起，均
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣5,400元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣900,000元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息（附民卷第5頁）。嗣於民國114年
9月12日以書狀變更聲明為被告應給付原告900,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息（本院卷第41頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，與民
事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
三、原告起訴主張略以：被告於112年7月間某時，加入成員包含
真實姓名、年籍均不詳，飛機暱稱各為「猛」、「楊宗敏」
、「世外桃源」、「Aa洪彥翔」、「天道」等三人以上所組
成之詐騙集團，佯裝為不同投資公司之職員「彭浩翔」，擔
任前往指定地點向遭詐騙被害人收取詐騙贓款之「車手」角
色。該詐騙集團所屬不詳成員於112年6月起，透過虛假投資
廣告吸引原告點擊，將原告拉入通訊軟體LINE名稱為「股贏
天下」之虛假指導投資群組，再透過LINE暱稱「何文賢」、
「陳思穎」、「運盈官方客服」各假扮為股市投資名人助理
、投資公司客服人員之身分，陸續向原告佯稱：可介紹投資
標的，並可在運盈投資股份有限公司（下稱運盈公司）之網
站APP上投資股票獲利，然需先在該網站認證申請會員，入
金即可進行後續股票買賣，並會指派專員前往收取入金款項
云云，使原告陷於錯誤，同意依指示出錢投資。再由詐騙集
團不詳成員於112年7月21日前某時，向原告謊稱：可再入金
投資900,000元，會指派專員取款云云，使原告陷於錯誤，
備妥上開金額等待交付。被告即依不詳上手指示，先前往不
詳便利商店印製其上有偽造「運盈投資」印文1枚、偽造「
運盈投資股份有限公司」印文1枚、疑似為運盈公司負責人
「黃百堅」印文1枚，署名由運盈公司出具之空白現儲憑證
收據1張，由被告在該偽造收據上填載金額等內容，並偽簽
「彭浩翔」署押1枚，而完整偽造以運盈公司名義出具之現
儲憑證收據1張，表彰運盈公司透過員工「彭浩翔」向范銀
妹收取900,000元之意，被告旋於112年7月21日上午8時48分
許在臺北市○○路0段000○0號前，向原告自稱為「彭浩翔」，
將上開偽造收據交予原告而行使之，原告因而陷於錯誤，將
900,000元交予被告，被告依指示前往附近不遠處之指定地
點，將所收款項交予不詳真實身分之成員循序上繳。被告及
所屬詐騙集團其他成員以行使偽造私文書方式詐得900,000
元，並將該詐騙贓款分層包裝增加查緝難度，而隱匿犯罪所
得去向，足生損害於范銀妹及運盈公司。爰依侵權行為損害
賠償之法律關係請求等語，並聲明：如上開變更後之聲明所
示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、查，原告主張被告之上開詐欺、偽造文書犯行，經檢察官提
起公訴後，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院刑事庭改
依簡式審判程序，認被告所為係犯三人以上共同詐欺取財罪
，處有期徒刑1年3月等情，有本院114年度審訴字第54號刑
事判決在卷可稽（本院卷第9-20頁），而被告經本院合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信
原告之主張為真正。是原告因被告詐欺之不法行為受有損失
，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告90
0,000元，及其中500,000元自起訴狀繕本送達翌日即114年3
月4日（附民卷第5頁）起、其中400,000元自準備狀繕本送
達翌日即114年9月23日（本院卷第65頁）起，均至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍，即請求就其中400,000元自起訴狀繕本送達翌日起至提
出準備狀日止加計遲延利息部分，則屬無據，應予駁回。並
依職權就原告勝訴部分宣告假執行，及被告得供擔保免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧計　 算　 書：
項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　註 第一審裁判費 5,400元 由被告負擔。 合　　　　計 5,400元