臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6787號
原 告 范銀妹
訴訟代理人 許榮華
被 告 林長謚
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以114年度審附民字第883號裁定移送前來，於民國114
年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十四年三月四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，
合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，
引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、被告經受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、經查，本件原告主張被告有如本院刑事庭114年度審訴字第5
4號判決認定之犯罪事實，致原告受有新臺幣300,000元之損
害等事實，有該刑事判決可稽，且本件起訴狀繕本及本院之
言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張應為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第185條第1項
分別定有明文。本件被告參與詐欺集團之運作，與詐騙集團
其他成員既為詐騙原告而彼此分工，堪認係在合同意思範圍
内，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以
達犯罪之目的，參諸上開說明，被告自應就所參與犯行，對
於全部所發生之結果，共同負責，其行為自與原告所受損害
間具備相當因果關係，是以原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償其全部損害，洵屬有據。
五、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李宜娟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 沈玟君