給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,6760號
TPEV,114,北簡,6760,20251021,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6760號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
訴訟代理人 王璽睿
王競慧
被 告 陳保年


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月14日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟零伍拾伍元，及其中新臺幣肆
萬捌仟伍佰貳拾貳元，自民國一百一十四年八月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰叁拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬叁仟零伍拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡契約第24
條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、安信信用卡股份有限公司於民國95年11月13日變更名稱為永
豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司），永豐信用
卡公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永
豐銀行）合併，永豐信用卡公司為消滅公司，永豐銀行為存
續公司，是永豐信用卡公司對被告之債權，依公司法第319
條準用第75條規定，應由原告承受之。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張被告於94年3月間向原告申請信用卡使用，迄今共
積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主 文所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部函 、行政院金融監督管理委員會函、合併案公告、銀行營業執 照、公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡契約、信用卡 卡號卡別、消費繳款資料表、帳務資料表、債權計算書等資 料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到



場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所 提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求 被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　詹慶堂　　計算書：
項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　　註第一審裁判費　　　　　　　2,930元
合　　　　計　　　　　　　2,930元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜