臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6491號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 劉淼超
吳昶毅
被 告 黃男雄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰玖拾參元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟柒佰肆拾柒元自民國一百一十四年六月十三日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟捌佰玖拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之聯邦信用卡約定條款（下稱系爭契約）第29條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年8月6日向伊申請信用卡（卡號
：0000000000000000號）使用，依約被告得於特約商店記帳
消費或預借現金，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，約定循環信用利息依帳
款餘額以各筆帳款入帳日起，應適用之差別循環信用利率計
算（以年息15％為上限）。詎被告未依約清償，依系爭契約
第23條第1項、第22條第1項第3款約定，被告喪失期限利益
，所有債務視為全部到期，被告至114年6月12日止，尚欠新
臺幣（下同）12萬2,893元（內含本金11萬8,747元、利息4,
146元）及利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出線上辦卡申請書、系爭契約、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢匯出、信用卡線上辦卡流程圖暨操作畫面等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 臺北簡易庭 法 官 蕭如儀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,890元 合 計 1,890元
, 台灣公司情報網