臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第6129號
原 告 劉東霖
被 告 周進宏
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院114年度簡附民字第9號
刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年9月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十四年一月十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與訴外人謝明憶、鄭耀仕於民國113年1
月9日22時20分許，在臺北市松山區市○○道0段000號前搭乘
原告所駕駛之多元計程車。途中被告因認遭原告繞路而心生
不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同日22時28分許，在
上揭車內對原告恫稱：「我下車一定要打你」等語，使原告
因而心生畏懼，致生危害於其安全，爰請求精神慰撫金等語
。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：請審酌合理的金額等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項
前段分別定有明文。本件原告主張被告於上述時地對其恐嚇
危害安全，致其心生畏懼等語，而被告因原告所主張事實，
經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院以114年
度簡字第61號刑事簡易判決判處罪刑確定等情，有該刑事簡
易判決在卷可稽，堪信原告之主張為真正，故原告主張受被
告侵害，請求賠償非財產上損害等語，自屬有據。
㈡次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，故人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠
償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害
人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。準此，本
院斟酌二造之身分、地位、經濟能力，被告具體侵害手段及
因此致原告所受精神痛苦程度等一切情狀（見北簡卷第41頁
、限閱卷），認原告請求被告賠償12萬元之慰撫金，尚嫌過
高，應以10,000元為適當，逾此範圍之請求則屬無據，應予
駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年1月28日，見簡附民
卷第11頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 高秋芬