臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第6000號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 蘇秀娟
洪靖捷
被 告 洪晨倢 原住彰化縣○○市○○街000巷00號之5
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣261,229元，及自民國114年4月9日起至民
國114年5月8日止，按週年利率百分之14.63計算之利息，及自民
國114年5月9日起至清償日止，逾期在9個月以內者，按週年利率
百分之15計算之利息，逾期超過9個月者，按週年利率百分之14.
63計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,840元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣261,229元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告透過原告MMA金融交易網之網路銀行申
辦信用借款，原告於民國112年11月9日撥付信用借款新臺幣
（下同）300,000元予被告，約定貸款期間7年（84期），貸
款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加12.92％
計算之利息（現為14.63％）。上開借款自原告實際撥款日起
，按月繳付本息，並約定當被告遲延還本或付息時，應按原
借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9
期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。詎
被告自114年5月9日起即未依約還款，其債務視為全部到期
，尚欠如主文第1項所示金額及利息未還等情，爰依借款契 約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之金融監
督管理委員會函、線上成立契約、信用貸款申請書（線上申 請專用）暨約定書、申保人借款資料查詢、放款往來明細查 詢、放款利率 BSP-個金放款/房貸指標（月）、臺灣彰化地 方法院114年度司促字第5914號民事裁定、信件退回證明等 件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原 告主張之事實為真。從而，原告依借款契約法律關係請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。 中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,840元
合 計 3,840元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 陳韻宇
, 台灣公司情報網