損害賠償
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,5791號
TPEV,114,北簡,5791,20251029,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5791號
原 告 陳皇龍
被 告 戴利昌

上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附
民字第1098號），本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，判
決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣1,880,000元，及自民國114年4月26日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣1,880,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國112年12月底以前不詳時間
，經網路廣告加入即時通訊軟體Telegram暱稱「暮希」及其
他真實姓名年籍不詳成員合計3人以上所組詐欺集團。嗣該
詐欺集團成員先透過網路投放虛偽投資廣告，使原告瀏覽後
誤信為真，註冊加入該集團創設之虛偽即時通訊平臺LINE投
資群組及網路投資平臺行動應用程式(APP)，旋由擔任機房
成員佯裝客服人員，花招百出編派各種理由騙取匯款或面交
現金。待原告已入彀，即由被告依上游成員「暮希」指示，
冒充崇仁國際開發股份有限公司收款人員，於113年1月11日
下午9時30分許在7-11鑫泉州門市向原告收取現金新臺幣（
下同）1,880,000元，並簽具交付偽造前述投資機構暨負責
人大小章印文之收據，以備查獲後逆向操作證據，援引將前
述與被害人交易相關紀錄為證據資料，佐證其「幣商抗辯」
，使司法機關無法正確重建犯罪事實，實現「完全犯罪」，
足生損害於同名投資機構、人員、司法威信。爰依侵權行為
損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告1,
880,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，被告於本院
準備程序中自白犯罪，本院裁定適用簡易程序，認被告所為
係犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，
處有期徒刑6月等情，有本院114年度審簡字第471號刑事簡
易判決在卷可稽（本院卷第9-21頁），而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告因被告之詐欺取財不法行為受有
損失，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告
1,880,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月26日（
本院114年度審附民字第1098號卷第11頁）起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權
宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其
數額，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧