臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5585號
原 告 林元麗
被 告 林珊慧
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告為本院108年度易字第996號侵占案
件（下稱前案）之被告，被告為前案承辦股書記官，卻將原
告使用的手機號碼洩漏給前案告訴人褚秀清，原告接到褚秀
清來電始知被告洩漏原告電話。被告所為不法行為使原告身
心痛苦，爰依民法第18條、第184條第1項前段、第2項、第1
95條、個人資料保護法第28條規定請求被告賠償精神慰撫金
，並聲明：被告應給付原告110,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：原告主張顯無理由等語，並聲明：原告之訴駁回
。
四、得心證之理由：
(一)按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞
時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，
得請求損害賠償或慰撫金；因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害
於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此
限；不法侵害他人之隱私，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額。民法第18條、第184條第1項前段、第2項、第195條第1
項前段分別定有明文。次按公務機關違反本法規定，致個人
資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負
損害賠償責任。個人資料保護法第28條第1項前段定有明文
。又個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，
依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並
應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。而公務機關對個人資
料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於執行法定職務
必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有下列情形
之一者，得為特定目的外之利用：一、法律明文規定。二、
為維護國家安全或增進公共利益所必要。三、為免除當事人
之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益
之重大危害。五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為
統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐
集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。六、有利於當事
人權益。七、經當事人同意；個人資料保護法第5條、第16
條亦有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有規定。是民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證尚有疵累，亦應駁回原
告之請求。
(二)經查，原告固主張於前案審理期間，被告未經原告同意將原
告手機號碼交給訴外人即前案告訴人褚秀清，使褚秀清得以
聯繫原告，並稱於前案偵查期間曾簽有年籍資料表，得拒絕
提供其個人資料予告訴人云云（卷第55-56頁）。然原告於
刑事偵查中所簽署之當事人/證人年籍資料單，除記載原告
之姓名、生日、身分證字號、現居地、連絡電話外，雖印有
請注意本資料之利用不得違反個人資料保護法及其他相關法
規等語（見臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第10322號卷第
49頁），惟此係基於偵查中因不公開所為，原告於該案偵查
經檢察官提起公訴後，即曾具狀並載明其聯絡之電話號碼，
而本院刑事庭於審理前試行調解，因褚秀清接獲調解期日通
知後，以電話向被告表明無法於調解期日到院，希望能與原
告洽談和解後撤回告訴，被告乃將原告手機號碼提供褚秀清
，可見被告係為調解業務而聯繫，嗣於原告表明無意願調解
後，被告即致電褚秀清勿再聯繫原告，業經調取前案電子卷
宗查明，依前揭說明，被告對於原告電話號碼之利用，係為
辦理調解之特定目的，其方式並無悖於執行法定職務必要範
圍內所為，如促成調解，亦有利於前案之審理，並無違反個
人資料保護法第16條之情事，則原告依個人資料保護法第28
條請求被告負損害賠償之責，尚難逕採。此外，原告並未提
出其他證據證明被告有何故意過失不法侵害其權利、或違反
保護他人法律之行為，是原告請求被告賠償精神慰撫金110,
000元，應屬無據。至原告另主張依國家賠償法第2條規定求
償云云，亦不符國家賠償法第10條第1項、第11條第1項規定
，即提起國家賠償應先以書面向賠償義務機關請求，於賠償
義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議
，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提
起損害賠償之訴，是原告此部分請求，於法無據。
(三)綜上所述，原告依侵權行為、個人資料保護法之法律關係，
請求被告給付原告110,000元及法定遲延利息，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核
與判決結果不生影響，爰不再一一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 黃馨慧