返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,5572號
TPEV,114,北簡,5572,20251030,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第5572號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷



訴訟代理人 潘彥勳
被 告 鄭嘉宏

鄭榮嬌



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月21日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣143,433元，及如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用新臺幣2,150元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣143,433元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之高級中
等以上學校學生就學貸款借據第14條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院（本院卷第13頁、第15頁），是原告向本
院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有
管轄權。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。　　　
二、原告主張：被告鄭嘉宏於民國104年至107年就學期間，邀同
被告鄭榮嬌為連帶保證人，向原告貸借就學貸款「高級中等
以上學校學生就學貸款撥款通知書」4筆，合計新臺幣（下
同）163,300元，然被告鄭嘉宏未依約還款，迄今積欠原告
如主文第1項所示之金額，而被告鄭榮嬌為連帶保證人，依 約應負連帶清償責任，爰依兩造契約、連帶保證之法律關係



，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出借據等件為證（ 本院卷第13至39頁），內容互核相符，而被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌 ，本院依卷證資料，堪認原告之主張為真實。從而，原告請 求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　2,150元
合　　　　計　　　　　　2,150元
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒