給付票款
臺北簡易庭(民事),北小字,114年度,3435號
TPEV,114,北小,3435,20251028,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北小字第3435號
原 告 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
訴訟代理人 陳政寬
被 告 黃美芳




上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣16,156元，及自民國114年9月4日起至清
償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣16,156元為原告預供擔保，得
免為假執行。
　　事實及理由
一、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）19,807元，及自民國112年9月4日起至清償日止，按週
年利率16％計算之利息；嗣原告於114年9月23日具狀陳報變
更訴之聲明為被告應給付原告16,156元，及自訴狀合法送達
日或公示送達日之隔一日起算利息至清償日止，按週年利率
16％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴
訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告於109年10月28日所簽發、票
面金額150,000元之本票（下稱系爭本票）1紙，約定若逾期
付款則自遲延日起按週年利率20％加計利息並免除做成拒絕
證書以及票據法第89條之通知義務。詎被告自112年9月3日
即未依約繳款，嗣經原告以前開未依約繳款之日為到期日，
持系爭本票向被告提示竟不獲付款，屢經催討，均未獲置理
等情，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告16,156元，及自訴狀合法送達日或公示送達日
之隔一日起算利息至清償日止，按週年利率16％計算之利息
。　
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之和潤企
業分期付款申請書（機車）暨系爭本票、分期付款約定書、
繳款明細、車輛動產抵押契約書（見本院卷第11至12、39至
42頁）等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已
堪信原告主張之事實為真。從而，原告依票據之法律關係，
請求被告給付原告16,156元，及自訴狀合法送達日或公示送
達日之隔一日即114年9月4日（見本院卷第31至35頁）起算
利息至清償日止，按週年利率16％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示（原 告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告 已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告 自行負擔）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜計　 算　 書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元　
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳韻宇