臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3430號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 蘇智亮
被 告 陳怡婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月
24日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰伍拾肆元，及其中新臺幣參萬
捌仟壹佰貳拾貳元，自民國一百一十四年三月二十日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔百分之九十七，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬零玖佰伍拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡，詎被告未依約繳
款，至民國114年3月19日止，尚積欠如主文第1項所示之金 額未為清償，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟。並聲 明：被告應給付原告新臺幣（下同）42,154元，及其中38,1 22元自114年3月20日起至清償日止，按週年利率15％計算之 利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出線上申請信用卡申請 書、信用卡約定條款、帳單查詢資料、帳務明細、信用卡請 求金額明細計算式、戶籍謄本各1份為證，而被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第 280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪 認原告之主張為真實。
㈡惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部 分 之利息，無請求權；自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之 利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過 週年利率15％。修正前民法第205條及銀行法第47條之1第2項 分別定有明文。除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或 其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減 至相當之數額，民法第206條及第252條分別定有明文。本件 原告請求被告計付之利息，已為法定年利率之上限，而原告 因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害， 且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之 定型化約款，向消費者即被告收取法定最高年息，已因此獲 取大量之經濟利益，再加計原告主請求金額中逾期費用1,20 0元，超過法定最高年息，明顯偏高，且有規避法定利率上 限予以巧取利益之嫌，依首揭規定，本院認原告請求之前揭 費用過高，對被告有失公平，爰予酌減免除為適當。 四、綜上所述，原告本於信用卡契約法律關係，請求被告應給付 如主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 高秋芬訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網