臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3393號
原 告 陸慶煌
被 告 李宜庭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以114年度審附民字第716號裁定移送前來，於民國114
年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百一十四年三月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知依一般社會生活之通常經驗，一般人無
故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相
關，而可預見不自行申辦帳戶使用，反使用他人帳戶之人，
可能係幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，亦可能作
為他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，對
於提供金融帳戶予他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪之確
信，但仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意，而基於幫助
他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年6月24日18
時26分許，在臺北市○○區○○路000號1樓2樓及219號1樓之統
一超商永吉門市，利用統一超商交貨便，將自己申設之國泰
世華商業銀行帳號0000000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)
提款卡及密碼等資料，寄送與真實姓名年籍不詳、暱稱『貸
賴（健發）經理』之人使用。嗣此人所屬詐欺集團（下稱本
案詐欺集團）成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己或第
三人不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於113年6月
28日某時許，以暱稱「吳冠樺」在社群媒體臉書社團「臺灣
演唱會專用社團讓票換票求票平台」張貼轉賣演唱會門票之
不實訊息，致原告瀏覽後陷於錯誤而購買，並依指示於113
年6月28日16時09分31秒將新臺幣(下同)12,000元匯入系爭
帳戶。上開受騙款項匯入系爭帳戶後，本案詐欺集團成員即
提領、轉匯上開受騙款項，藉此製造金流斷點，以掩飾及隱
匿詐欺所得財物之去向及所在，爰依法提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告12,000元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告係遭詐騙集團所騙，並無幫助詐欺之故意，
且與詐騙集團間無共謀關係，並未侵害原告權利等語，資為
抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實
，業據其提出臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官
113年度偵字第29563、34146號起訴書、轉帳證明等件在卷
可稽（見本院114年度審附民字第716號卷第11-21頁)。被告
雖辯稱伊係遭詐騙集團所騙，並無幫助詐欺之故意，且與詐
騙集團間無共謀關係云云，惟於本院114年度審訴字第265號
刑事庭準備程序中，「(法官問：被告對於提供金融帳戶予
他人使用，雖未必引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有
人持以犯罪亦無違反其本意，而基於幫助他人詐欺取財及洗
錢之不確定故意，將其申設之系爭帳戶提款卡及密碼等資料
，寄交予詐欺集團使用。另詐欺集團成員共同基於意圖為自
己不法所有之詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，向原告施以詐術
，致原告陷於錯誤而匯款款項系爭帳戶。)被告答：我承認
犯罪。」、「(法官問：承認犯行是否出於自由意志?)被告
答：是。」、「(法官問：你的承認是否經過慎重決定?)被
告答：是。」等語(見本院卷第96、97頁)，顯見被告於本院
刑事庭已自承其基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意
，將其申設之系爭帳戶提款卡及密碼等資料，寄交予詐欺集
團使用，是被告上開所辯，不可採信。又被告之行為，業經
本院以114年度審簡字第523號刑事簡易判決，依被告犯幫助
犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪判處有期徒刑5月等
情，並經本院依職權調閱該電子卷宗查核屬實，堪認原告主
張之前揭事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其
行為與原告受有12,000元之損害結果間具因果關係，是原告
請求被告賠償損害12,000元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年3月20日（見本
院114年度審附民字第716號卷第23頁）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一詳予論駁，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。又被告陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，核無不合，
爰酌定相當之擔保金額併宣告之。
七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭
裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。