臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3375號
原 告 裕城交通股份有限公司
法定代理人 葉俊谷
訴訟代理人 梁育棻
被 告 劉盛船
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟貳佰柒拾伍元，及自民國一一四
年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，被告應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟貳佰柒拾伍元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國113年2月19日簽訂營業小客車租賃契
約書（下稱系爭租約），約定自113年2月19日起至114年2月
18日止，由原告提供車號000-0000號營業小客車（下稱系爭
車輛）予被告使用，被告應按月繳納租金新臺幣（下同）28
,000元，並約定如系爭車輛須進行維修，被告應負擔一切維
修費用，維修期間被告仍應繳納租金，且約定倘被告提前終
止系爭租約，被告同意給付原告懲罰性違約金1萬元。詎被
告於113年10月24日提前終止系爭租約，且系爭車輛損壞須
進行維修，依系爭租約之約定，被告應給付原告租金3,733
元、系爭車輛維修費用20,926元、懲罰性違約金1萬元，共
計34,659元，扣除汽車旅客責任保險退費384元及保證金1萬
元後，被告尚應給付原告24,275元等語。並聲明：如主文第 1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出營業小客車租賃 契約書、租車（交車）點簽單、租車點簽單、估價單、收款 收據、汽車保險批單、郵局存證信函等件為證，被告復未於 言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信
為真實，是原告據此請求被告給付原告24,275元，洵屬有據 。
四、從而，原告依系爭租約之約定，請求被告給付原告24,275元 ，及自支付命令送達翌日即114年4月26日起至清償日止，按 年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網