臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第3370號
原 告 蕭湘芸
被 告 黃獻寬
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國114年10月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣55,000元，及自民國114年10月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,410元及自本判決確定之
翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔
；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣55,000元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國113年10月16日晚間10時21分許，在臺
北市中山區新生北路2段與南京東路2段路口之新生高架橋下
機車停車場內，見原告遺失在機車上如附表編號1所示之束
口袋1個，內含如附表編號2至12所示之物，總價值約新臺幣
（下同）55,000元，竟拿取上開束口袋後將之侵占入己。被
告因上開不法行為，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院認
不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，認被告犯侵占遺
失物罪，處罰金9,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日
等情，有本院114年度易字第273號刑事判決在卷可稽（卷第
11-15頁），堪信為真。是原告依侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告給付原告55,000元，為有理由，應予准許。
至於原告請求因被告不法行為造成無法工作的薪資損失3,82
0元云云，未據原告提出工作證明與薪資收入證明，此部分
主張自不能准許。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率百分之五計算之利息，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。經查，原告對於被告之侵
權行為損害賠償請求權，係屬未定給付期限之金錢債權，而
本件民事起訴狀繕本係於114年10月2日送達被告（卷第67頁
），準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達被告翌日即114
年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。