臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1076號
原 告 逸安大廈管理委員會
法定代理人 賈中道
訴訟代理人 關國輝
被 告 陳旭光
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,812元，及依附表所示金額自附表所示
利息起算日起均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣19,812元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件原告之法定代理人原為林子偉，於訴訟進行中變更為甲
○○，經其以書狀聲明承受訴訟（本院卷第79-84頁），依民
事訴訟法第175條第1項、第176條規定，核無不合，應予准
許。
二、原告起訴主張略以：被告所有坐落於門牌號碼臺北市○○區○○
路00巷0號6樓房屋，為原告管理之逸安大廈（下稱系爭大樓
）區分所有建物之所有權人。依逸安大廈規約第11條第1項
第2款之規定，其公共基金區分為支應經常性支出之管理帳
戶，及支應工程項目支出之工程專戶；其中工程專戶之金額
應保持100萬元以上，如低於100萬元時，須由原告向所有住
戶按比例加收至200萬元以上。又依規約第10條第5項規定，
區分所有權人如未於規定期限繳納管理費者，得自逾期第3
個月起加計按年息10%計算之遲延利息，逾期未滿1年者以1
年計算。嗣於110年11月14日，逸安大廈工程專戶因預期工
程支出，結餘將低於100萬元，原告遂依上開規定，決議於1
10年12月、111年2、3月各加收1個月管理費以補足（下稱系
爭管委會決議）。惟被告拒絕繳納110年12月、111年2月、3
月因工程專戶加收之管理費各5,080元，依上開規定，原告
就工程加收管理費部分，得請求3年之遲延利息4,572元，爰
依系爭大樓規約請求被告給付管理費等語，並聲明：被告應
給付原告19,812元，及自支付命令送達翌日至清償日止，按
年息5%計算之利息。
三、被告則以：原告起訴時之法定代理人林子偉依系爭規約第7
條第4項約定僅為臨時管理負責人，暫時處理一般事務至交
接為止，以維持系爭大樓公共事務正常運作，而原告起訴顯
不符合一般事務內容。又原告依110年3月12日修正之系爭規
約第11條第1項第2款規定，僅以系爭管委會決議加收3個月
管理費，未經區分所有權人會議決議，難謂符合公寓大廈管
理條例第18條第1項第2款規定，其主張應無理由等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按原告之訴，原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法
代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有
明文。被告雖爭執原告之法定代理人林子偉欠缺法定代理權
，惟原告已改選甲○○為主任委員，有臺北市政府都市發展局
114年7月31日北市都建字第1146031206號函在卷可稽（本院
卷第81-84頁），堪認原告有訴訟能力。
㈡次按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分所有
權人依區分所有權人會議決議繳納，公寓大廈管理條例第18
條第1項第2款定有明文，公寓大廈由區分所有權人繳納管理
費以支應公共基金者，即應依此方式為之。惟此規定並非要
求每筆費用之繳納均須逐一、個別經區分所有權人會議決議
，如由區分所有權人會議事前決議，制定概括、一般性之規
則，授權管理委員會依規則執行者，應無不可，此亦為我國
多數公寓大廈運作之常態。經查，逸安大廈於110年3月12日
召開110年度第2次臨時區分所有權人會議，討論設定社區經
費安全水位議題，並決議修正規約第11條第1項第2款「管理
委員會為執行財務運作業務，應以管理委員會名義開設銀行
或郵局儲金帳戶。帳戶分為：…㈡工程專戶：支應工程項目支
出。此帳戶應保持100萬以上，以因應突發狀況。若低於100
萬時，管委會須向所有住戶依照比例加收至200萬以上。」
之條文，有系爭規約附卷可參（本院卷第91-98頁）。由此
修正規約內容觀之，足見區分所有權人會議修正該條文之意
旨，係授權原告於工程專戶存款金額低於100萬元時，得逕
向住戶增收費用至存款金額達200萬元以上為止；且得依該
規定增收費用之要件，及增收費用之限度尚屬具體、明確；
原告若依此授權內容請求繳費，即應合於公寓大廈管理條例
第18條第1項第2款之規定，而無庸逐次另由區分所有權人會
議決議為之。被告此部分所辯，尚屬無據。
㈢惟按利息不得滾入原本再生利息，民法第207條第1項前段定
有明文。查原告積欠如附表所示之110年12月、111年2至3月
工程加收管理費共15,240元，截至言詞辯論終結前，原告積
欠之上開工程加收管理費分別計至113年12月、114年2月、3
月，已遲延3年，依系爭大樓規約第10條第5項約定，得自逾
期第3個月起加計按年息10%計算之遲延利息，是原告依系爭
規約第10條第5項約定，請求自逾期第3個月起加計3年（即
分別自111年3月1日、111年5月1日、111年6月1日計至114年
2月28日、114年4月30日、114年5月30日止）按年息10%計算
之遲延利息4,572元（計算式：15,240元×10%×3年＝4,572元
），自屬有據。惟原告請求積欠之管理費本金為15,240元，
超過之遲延利息4,572元自不得滾入原本再生利息。
㈣綜上所述，原告依公寓大廈管理條例、系爭規約之法律關係
，請求被告給付原告19,812元，及其中如附表所示之未繳管
理費各自如附表所示利息起算日（即扣除前開已計算3年之
遲延利息期間後）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並
依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假
執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表：
編號 應繳月份 未繳管理費金額 利息起算日 1 110年12月 5,080元 自114年3月1日起 2 111年2月 5,080元 自114年5月1日起 3 111年3月 5,080元 自114年6月1日起
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。