臺中高等行政法院判決
地方行政訴訟庭
113年度交字第1098號
原 告 謝義標
訴訟代理人 侯志翔律師
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住同上
訴訟代理人 魏光玄律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年11月25日
中市裁字第68-GW0000000號、中市裁字第68-GW0000000號裁決，
提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經
言詞辯論為之。經核兩造陳述及卷內資料，事證尚屬明確，
爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：員警於民國113年5月18日14時許，在臺中市外埔
區水頭一路與水頭一路188巷口處（下稱系爭處所）執行交
通違規取締勤務時，因原告主動上前攀談，為員警嗅聞到酒
氣，從而懷疑其有飲酒後駕駛車輛之嫌，遂當場要求原告進
行酒精濃度吐氣檢測。惟原告拒絕配合並行走離開現場，經
員警認已構成「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規而製
單逕行舉發。被告認舉發無誤，於113年11月25日依道路交
通管理處罰條例（下稱處罰條例）第35條第4項第2款、第24
條第1項、道路交通安全講習辦法(下稱講習辦法)第4條第1
項第8款規定，以中市裁字第68-GW0000000號裁決，裁處原
告罰鍰新臺幣(下同)18萬元、吊銷駕駛執照，並應參加道路
交通安全講習；依第35條第9項前段規定，以中市裁字第68-
GW0000000號裁決，裁處原告吊扣系爭車輛之牌照24個月（
下合稱原處分)。
三、訴訟要旨：
㈠原告主張：
⒈原告家住系爭處所附近。係因見到友人被員警攔查，原告
才會步行至現場攀談，表達關心，客觀上並無已發生危害
或可合理判斷易生危害之情事，員警要求原告進行酒測，
顯屬違法。
⒉員警固以原告從停放於路旁之車輛(牌照號碼：0000-00，
下稱系爭車輛)走下來為由，認定原告有酒駕之嫌，惟原
告居住附近，上下自己所有之系爭車輛，至為合理，員警
顯係主觀認定原告喝酒，而隨機、恣意要求原告進行酒測
。退步言之，即便原告當時有喝酒，既然僅係步行至現場
而未處於駕車或準備駕車之狀態，則原告拒絕配合做酒測
，應不構成違規
⒊聲明：⑴原處分撤銷。⑵訴訟費用由被告負擔。
㈡被告答辯：依採證影像，在員警舉發他人交通違規時，系爭
車輛即行經系爭處所並停放於不遠處之空地上，不久後原告
即下車、走向員警，而在原告與員警攀談之過程中，並無他
人從系爭車輛下車，足證原告當時有駕駛行為。原告與員警
交談時，臉部明顯潮紅而帶有酒容，說話模糊不清、反應遲
鈍，舉止及站立姿態亦顯不穩，員警因其散發渾厚酒氣，並
自承有飲酒，而合理懷疑原告有酒駕行為，依警察職權行使
法(下稱警職法)第8條第1項規定，員警自得要求原告進行酒
測，原告拒絕配合，違規事實明確。並聲明：⒈原告之訴駁
回。⒉訴訟費用由原告負擔。
四、本件應適用法規：
㈠處罰條例：
⒈第35條：「(第1項)汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定
有下列情形之一，機車駕駛人處新臺幣1萬5000元以上9萬
元以下罰鍰，汽車駕駛人處新臺幣3萬元以上12萬元以下
罰鍰，並均當場移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照1年
至2年；附載未滿12歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊
扣其駕駛執照2年至4年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛
執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。…(第
4項第2款)汽機車駕駛人有下列各款情形之一者，處新臺
幣18萬元罰鍰，並當場移置保管該汽機車、吊銷其駕駛執
照；如肇事致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得
再考領：…二、拒絕接受第1項測試之檢定。…(第9項前段)
汽機車駕駛人有第1項、第3項至第5項之情形之一，吊扣
該汽機車牌照2年，並於移置保管該汽機車時，扣繳其牌
照…」
⒉第24條第1項：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定
者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路
交通安全講習。」
㈡講習辦法第4條第1項第8款：「汽車駕駛人有下列情形之一者
，除依本條例處罰外，並應施以講習：…八、違反本條例第3
5條第1項至第5項規定。」
五、本院判斷：
㈠前揭事實概要欄所載各情，除後述爭點外，未據兩造爭執，
並有原處分暨送達證書、臺中市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單、採證影像、臺中市政府警察局大甲分局
113年6月22日中市警甲分交字第1130018641號函、系爭車輛
之車籍資料、本院之勘驗筆錄暨影像截圖等附卷可證，堪信
為真實。
㈡本件事發過程，經當庭勘驗採證影像如附件所示（見本院卷
第118至123頁）。依勘驗結果，本件員警實施攔查過程，系
爭車輛確有行經系爭處所並在不遠處停車，其後有一人自駕
駛座下車步行往系爭處所之事實。而執勤員警發現原告有飲
酒情事，質疑原告是開車過來，原告表示「裡面有人在」，
但員警回應「我錄影，不然你叫他下車，我看。…我感覺你
自己開車過來的……，如果你開過來的話，這樣你就有酒駕的
嫌疑喔…」等語，但原告並未加以澄清或請所稱載伊到場之
人下車，直至員警告知要對原告實施酒測，原告仍顧左右而
言他，甚至在員警告知拒測之法律效果後，仍選擇拒測。核
其過程，原告如未有駕車事實，系爭車輛停在不遠處，請車
內駕駛下車即可釐清，卻捨此不為，寧任由員警開立處罰甚
為嚴厲之拒測罰單，顯與常情有違。本院綜合勘驗結果及現
場原告與員警交談互動情況，足認自系爭車輛駕駛座下車之
人即是原告本人，原告否認有駕車行為，僅步行到現場云云
，並無可採。
㈢原告到場關心友人遭取締情事，與員警近身接觸，酒氣發散
，則員警有原告酒後駕車之合理懷疑，依警職法第8條第1項
第1、3款：「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危
害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛
人或乘客出示相關證件或查證其身分。…三、要求駕駛人接
受酒精濃度測試之檢定。」之規定，自得對原告查驗身分並
要求接受酒測。原告雖辯稱步行到現場之時並非駕車，得拒
絕接受酒測云云。然如前所述，原告係駕駛系爭車輛行經系
爭處所而後在附近下車步行前往，雖非員警攔檢，但員警對
於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，既得
實施攔檢，則舉重以明輕，該具有危害交通疑慮之汽車非經
攔檢，其駕駛人自行與員警接觸者，員警發現有飲酒事實時
，自無不能依法實施酒測之理。是原告此部分辯解，亦無可
採。
六、結論：
㈠綜上所述，本件原告違規事實明確，被告依法作成原處分，
並無違誤，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
㈡兩造其餘攻防方法及卷內事證，經核於判決結果不生影響，
無庸逐一論述，附此敘明。
㈢本件訴訟費用為第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院地方行政訴訟庭
提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背
之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實，並繳納上訴費新臺幣750元；未表明上訴理由者，應於
提出上訴後20日內補提理由書(上訴狀及上訴理由書均按他造人
數附繕本)。如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正而
逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 林俐婷
附件：(勘驗筆錄)
壹、檔名「2024_0518_134349_061.MP4」，影片時間共2 分59秒
( 螢幕時間2024/05/18 13 ：43：47至13：46：46) ，為員
警配戴之錄影設備所錄製。有影像、內容連續，並有聲音，
影片內容如下：
一、螢幕時間13：43：47至13：45：47處，員警於臺中市外埔區
水頭一路與水頭一路188 巷之交岔路口盤查原告友人。
二、螢幕時間13：45：48處，原告所有之車輛( 下稱A 車) 沿水
頭一路由東向西行駛並右轉駛入水頭一路188 巷( 圖1)；螢
幕時間13：45：52處，A 車向左偏移行駛；螢幕時間13：45
：54處，A 車之行車動向遭原告友人之身體遮蔽。
三、螢幕時間13：46：03處，員警向右跨一部後可見A 車停駛於
道路旁( 圖2)；螢幕時間13：46：04處，A 車駕駛座側之車
門開啟，惟因員警剛好走動，故無法自螢幕畫面中看見駕駛
下車之過程( 圖3)。
四、螢幕時間13：46：12處，原告站立於A 車駕駛座車門旁( 圖
4)；螢幕時間13：46：20處，原告走向A 車車尾處，並站立
於該處。
貳、檔名「2024_0518_134649_062.MP4」，影片時間共2 分59秒
( 螢幕時間2024/05/18 13 ：46：47至13：49：46) ，為員
警配戴之錄影設備所錄製。有影像、內容連續，並有聲音，
影片內容如下：
一、螢幕時間13：46：47至13：46：59處，因員警與原告友人仍
在談話，而有左右走動之情事，故無法看見原告之身影。
二、螢幕時間13：47：00處起，原告走向員警之所在處，並於螢
幕時間13：47：21處站立於其友人之後方。
三、螢幕時間13：47：24處，員警詢問原告「先生請問你是哪位
呢?」原告友人則回覆：「沒關聯、沒關係」等語。
四、螢幕時間13：47：34至13：49：47處：
員警：「你若是跟此事無關聯，你就去運動還是幹嘛。」(
臺語)
原告：「先生，沒甚麼事。」(臺語)
員警：「好，你可以去運動還是幹嘛。」(臺語)
原告：「朋友啦。」
(此時員警走向原告)
員警：「你如果跟這件事沒關係，你可以先離開。」
(此時員警站在原告身旁)
原告：「我找一下朋友。」
員警：「對對對，啊我現在在忙阿。」(國臺語混合)
原告：「嘿…」
員警：「我看你的反應，你也是有喝酒嗎?」(臺語)
原告：「有，有喝。」(並點頭示意)
原告友人：「沒有啦…(無法清楚辨識內容)。」
原告：「…(無法清楚辨識內容)」
員警：「你也有喝酒…」-->螢幕時間13：48：03處。
原告：「有喝酒…(無法清楚辨識內容)。」
-->螢幕時間13：48：04處。
員警：「阿你怎麼開車過來?」
原告：「我…」
員警：「有啊，你開車過來的阿。」
原告：「裡面有人在啦。」
員警：「阿你叫上面的人過來啊，我覺得你開車過來的。」
原告：「…(無法清楚辨識內容)」
員警：「你是不是自己開過來的，你跟我講。」
原告：「沒有…我是朋友載過來的。」
員警：「你是不是自己開過來的，我看你自己開過來的
阿。」(臺語)
原告：「…(無法清楚辨識內容)載過來的啦。」(臺語)
員警：「我錄影，不然你叫他下車，我看。」(臺語)
原告：「為什麼?」(臺語)
員警：「你叫他下車，我感覺你自己開過來的。」(臺語)
原告：「欸…大哥…」
員警：「沒關係，先生我跟你講，現在齁，我等等過去看，
(轉向原告友人，並表示)你如果跑掉，我就給你開
拒測，因為我知道你的名字。」(國臺語混合)
原告：「欸，我就住這附近而已…」
原告友人：「別跑去看啦，老大。」(臺語)
員警：「拜託…你別讓我這麼難看…難辦，我就在跟你說話
了，還來一個」(臺語)
原告友人：「他是我…(無法清楚辨識內容)」
員警：「我就在跟你說話了，還來一個喝酒的…」(臺語)
原告友人：「不會啦…(無法清楚辨識內容)」
員警：「先生，我不知道你有沒有酒駕(以手指向原告)，所
以我不知道是你開過來的還是別人開過來的。但是
如果你開過來的話，這樣就有酒駕的嫌疑喔。來，
你的身分證字號多少?」
原告：「…(無法清楚辨識內容)」
員警：「你的身分證字號多少?」
原告：「蛤?」
員警：「身分證號碼?(此時原告閉起雙眼並沉默3秒)你的身
分證…」(臺語)
參、檔名「2024_0518_134949_063.MP4」，影片時間共2 分59秒
( 螢幕時間2024/05/18 13 ：49：47至13：52：46) ，為員
警配戴之錄影設備所錄製。有影像、內容連續，並有聲音，
影片內容如下：
一、螢幕時間13：49：47至13：51：55處：
員警：「號碼多少？」(臺語)
原告：「我先…先…(無法清楚辨識內容)」(臺語)
員警：「蛤？」
原告：「阿好啦，別說這麼多。」(臺語)
員警：「是不是你開過來的?」(臺語)
原告：「…(無法清楚辨識內容)」
員警：「我剛剛就錄影錄起來了，我剛剛載跟他講話，在錄
影你就開過來，你是有喝酒對不對?先生我跟你講
，酒測…你身上我有聞到濃厚酒味齁，酒測值0.00
…」( 國臺語混合)
原告：「很重捏。」-->螢幕時間13：50：17處。
員警：「0.00到0.17勸導… 」
原告：「喝很多。」-->螢幕時間13：50：19處。
員警：「0.18到0.24開罰單，0.25以上會移送法辦，你可以
選擇拒測或…。」
原告：「齁…」
員警：「拒測會罰18萬，吊銷駕駛執照，移置保管車輛、施
以交通安全講習」-->螢幕時間13：50：26處。
原告：「(提高聲量)好啦。」(臺語)
員警：「你要酒測有超標或者是有拒測，就是要那個，就是
要吊扣車牌兩年。」
原告：「好，知道(並點頭示意)…我又不是…」
(員警以無線電請同仁支援)
原告：「…(無法清楚辨識內容)」
員警：「你身分證多少?證件給我。身分證號碼、證件。」(
臺語)
原告：「…(無法清楚辨識內容)」
員警：「你是什麼人?」(臺語)
原告：「我?我他朋友」(臺語)
員警：「阿你叫什麼名字?」(臺語)
原告：「我?我什麼名字跟你什麼關係?」(臺語)
員警：「你若是沒跟我…」(臺語)
原告：「我住上面啦。」(臺語)
員警：「你若是沒跟我講，我知道你喝酒」(臺語)
原告：「我住上面啦。」(臺語)
員警：「你若是沒跟我講，我知道你喝酒拒測，我就開那臺
車。拒測喔，18萬，我跟你講，你現在就跟我說，
要不然我就直接開那臺車。」(臺語)
原告：「…(無法清楚辨識內容)」
二、螢幕時間13：51：55處起，員警走向A 車之停放處；螢幕時
間13：52：23處，員警行走至A 車之駕駛座旁，並表示「他
車上無人啦齁」。此時自螢幕畫面無法看見有人乘坐於A 車
內( 圖5 、6)；螢幕時間13：52：36處起，員警走回原告之
所在處。
肆、檔名「2024_0518_143149_077.MP4」，影片時間共2 分59秒
( 螢幕時間2024/05/18 14 ：31：47至14：34：46) ，為員
警配戴之錄影設備所錄製。有影像、內容連續，並有聲音，
影片內容如下：
一、螢幕時間14：31：47至14：32：36處，員警製開單據並拿給
原告友人簽收。於此期間內雖原告有與其友人談話，惟因音
量過小，從而無法清楚辨識內容為何。
二、螢幕時間14：32：37至14：34：10處，員警與原告友人就移
置保管車輛之相關事宜進行討論。
三、螢幕時間14：34：15至14：34：46處：
員警：「阿你(以手指向原告)…你現在你有…我開罰單給
你，你等我一下。」(國臺語混合)
原告：「…(無法清楚辨識內容)」
員警：「拒測阿。」(臺語)
(原告友人將原告向後推，原告則亦順勢向後走，員警則跟
隨其後。)
員警：「你車的鑰匙給我，先生你汽車鑰匙給我。」
(國臺語混合)
原告：「幹嘛鑰匙?」
(並越走越遠、離開現場)
伍、檔名「2024_0518_143449_078.MP4」，影片時間共6 秒( 螢
幕時間2024/05/18 14 ：34：47至14：34：54) ，為員警配
戴之錄影設備所錄製。有影像、內容連續，並有聲音，影片
內容如下：
員警：「先生，麻煩你配合一下好不好?」
(此時原告已行走甚遠，且未回頭看向員警。由於路面上並
未繪製車道線，故無法清楚估算員警與原告間之距離)
原告友人：「大哥，麻煩你啦，這臺…」