臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度中簡字第857號
抗 告 人
即 原 告 張銘榮
相 對 人
即 被 告 姚永富
上列抗告人與姚永富間侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人
對於中華民國114年9月2日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
事 實 及 理 由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴
者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1
項定有明文。又就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴
訟法第77條之1第4項規定，固得為抗告，惟就訴訟標的金額
明確，而法院限期命補繳裁判費之裁定，無涉訴訟標的價額
之核定，僅屬訴訟費用之計算及徵收，屬於訴訟進行中所為
之裁定，既無設得抗告之特別規定，自不得提起抗告（臺灣
高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第25號審查
意見參照）；又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告為
不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第
1項之規定，原第一審法院應以裁定駁回之。
二、本院於民國114年9月2日所為補繳第二審上訴裁判費之裁定
，屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規
定，不得抗告，此項不得抗告之裁定，不因書記官於教示欄
誤載為得抗告，而有不同，乃抗告人仍對該不得抗告之裁定
提起抗告，於法不合，依前項說明，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳學德以上為正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 蔡秋明