侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中簡字,114年度,383號
TCEV,114,中簡,383,20251030,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
114年度中簡字第383號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 林揚軒
被 告 戴致齊

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣柒萬零伍佰壹拾玖元及自民國一百一
十三年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之十七，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
　　事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。
二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、本院准許原告所請求之項目及金額（單位：新臺幣）如下：
　㈠零件64,603元（原告請求387,618元經依平均法扣除折舊）。
　㈡工資36,139元。
　　以上合計100,742元。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施；汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算
，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌
或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時
，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第
94條第3項、第98條第1項第6款亦有明文。經查，被告於警
詢時陳稱：「我走向上路外車道由文心路到事故地打左邊方
向燈切換到內車道，對方行向我不知道，在我剛變換車道時
左車尾遭對方車頭碰撞」等語；訴外人楊士平於警詢時陳稱
：「我走向上路內車道由文心路往惠文路方向直行，對方與
我同向走外車道未打方向燈切到內車道，我發現已來不及，
車頭碰撞對方車尾」等語（見本院卷第75、77頁），可知被
告駕駛機車變換車道時，未注意讓後方直行車先行，隨後兩
車發生碰撞，足見被告具有過失甚明，惟楊士平未注意車前
狀況，就損害之發生亦有過失，被告辯稱其無過失，並不可
採。本院審酌楊士平與被告之過失情節，認楊士平應負百分
之30之過失責任，被告則應負百分之70之過失責任。是被告
應賠償原告之損害金額應減為70,519元（計算式：100,742
元×70%＝70,519元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付70,519元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年10
月28日起（見本院卷第97頁）至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲