臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第3324號
原 告 陳煥婷
被 告 邱煌鉦
上列被告因違法洗錢防制法等案件（本院114年度金簡字第646號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度
簡附民字第353號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114
年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣357,981元，及自民國114年6月7日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶之網
路銀行帳號、密碼者，極有可能利用該帳戶為與財產有關之
犯罪工具，可能使金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，竟仍
容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生
，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾、隱匿特定
犯罪所得之不確定故意，於民國113年9月20日上午9時59分許
前某時，在不詳地點，將其申設之新光商業銀行帳號000-00
00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密
碼交付予真實姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「王洛浠
-桃桃」之成年人。嗣該成年人與所屬詐欺集團成員即共同
意圖為自己不法所有，並基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯
絡，於113年9月19日某時許，向原告佯稱投資交易等語，致
原告陷於錯誤而於113年9月23日下午2時14分許，匯款357,9
81元至系爭帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉帳至其他帳戶，而
隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在。爰依侵權行為法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告357,9
81元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其以前提出書狀記載：對於
本件無意見等語。
三、本院之判斷：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決要旨參照
），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以
判斷其事實，合先敘明。
㈡原告主張之事實，除據被告於本院刑事庭114年度金簡字第64
6號違反洗錢防制法等案件審理時坦認外，另據原告提出郵
政匯款申請書附卷可稽，復有系爭帳戶客戶基本資料暨交易
明細、原告提出之通訊軟體LINE對話內容截圖等件附於本院
114年度金簡字第646號刑事案卷內，並經本院依職權調閱前
開卷宗查核屬實。參以被告提供系爭帳戶供詐欺者使用之行
為，亦經本院上開刑事簡易判決處刑確定，有上開刑事簡易
判決為憑。又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，則本院審開證據，堪信原告前開主張屬實。
㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人民
法第184第1項、第185條分別定有明文。復按共同實施犯罪
行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯
罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一
部，即應對於全部所發生之結果共同負責，並無分別何部分
為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要。尤以民事上之
共同侵權行為（即加害行為），復較刑事上之共同正犯容易
成立，即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因
過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其
所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵
權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對
於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上
字第1737號判決參照）。原告受前開詐欺集團成員詐騙，因
而受有357,981元之損害，被告則提供系爭帳戶供前開詐欺
成員使用，仍屬共同故意加損害於原告，自應依前開法條規
定就原告所受全部損害負連帶賠償之責。準此，本件被告既
共同對原告故意實施詐欺之侵權行為，致原告因此陷於錯誤
而匯款357,981元予前開詐欺集團並受有前開金額之損害，
則被告對於原告上開損害，依法應連帶負賠償責任。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達
訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。
是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即11
4年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
與上開規定，核無不合，應予准許。
㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3
57,981元，及自114年6月7日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣
告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院
毋庸另為准駁之判決。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 王素珍