臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第3274號
原 告 黃美紅
被 告 林政諭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償（本院114年度簡附民字第165號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣18萬元，及自民國114年3月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣18萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國113年3月7日18時53分許，在臺中市○
○區○○○路000號臺中高鐵站內，將其國民身分證影本、台新
國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳
戶），交付與不詳之詐欺集團成員使用。嗣不詳詐欺集團成
員以假親友真詐財之詐騙手法，使原告陷於錯誤，於113年3
月8日匯款新臺幣（下同）18萬元至系爭帳戶中，旋即遭不
詳詐欺集團成員提領一空，造成損害。原告因此依侵權行為
損害賠償請求權之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付
原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：伊不是賣帳戶；雖有心想賠原告，但沒有能力等
語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人
共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之
責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查原
告主張：被告將系爭帳戶提供不詳詐欺集團成員使用，造成
原告受騙匯款至系爭帳戶，受有18萬元損害等事實，業經本
院以114年度金簡字第303號刑事簡易判決認定被告犯洗錢防
制法一般洗錢罪在案，有上開刑事簡易判決書、臺灣臺中地
方檢察署檢察官113年度偵字第34400號起訴書在卷可資佐證
（本院卷第13-36頁）。被告雖抗辯：伊不是賣帳戶等語。
然被告於其刑事案件之警詢、偵查及本院審理時，已明確供
稱其係將系爭帳戶交與素不相識之暱稱「小林」之人，先後
獲取4,500元、1,985元報酬等情，對照原告於警詢時所為證
述，及原告電匯匯款回條等相關證據觀之，均足以認定被告
提供系爭帳戶與不詳詐欺集團使用之違反洗錢防制法之犯罪
事實，事證明確。是被告所辯，無非事後卸責之詞，洵無足
採。從而，原告依侵權行為之損害賠償請求權之法律關係，
請求被告賠償原告18萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達被告之翌日即114年3月26日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如提供相當之擔保金
額後，得免為假執行。
五、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移
送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納第一審
之裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 賴亮蓉