損害賠償
臺中簡易庭(民事),中簡字,114年度,3203號
TCEV,114,中簡,3203,20251027,1

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第3203號
原 告 張育瑋
被 告 余英豪



上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第17號），由本院刑
事庭裁定移送前來，本院於民國114年10月20日言詞辯論終結，
判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年1月15日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告可預見金融帳戶為個人理財之重要工具，若
提供予真實身分不詳之人使用，極易遭人利用作為財產犯罪
之工具，以該帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領
後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，
竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不
確定故意，於民國113年6月12日晚間9時48分許，以5個帳戶
每月報酬新臺幣（下同）22萬5,000元為對價，前往址設嘉
義市○區○○路000號之統一超商嘉府門市，以IBON交貨便之方
式，將其名下如附表所示5個金融帳戶（下稱本件5帳戶）之
存摺、提款卡寄送予「鄭＊程」（真實姓名及年籍不詳）所屬
詐欺集團（無證據證明為3人以上，下稱本案詐欺集團），
並依其指示將本件5帳戶之提款卡密碼均變更為「888999」
，容任本件詐欺集團使用本件5帳戶作為收取贓款之人頭帳
戶，以遂行詐欺取財、一般洗錢犯行。嗣本件詐欺集團不詳
成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯
意，於113年6月17日下午3時2分許前某時，佯為交易，致原
告陷於錯誤，分別於113年6月17日下午3時2分許、3時8分許
，各轉帳5萬元、5萬元、5萬元至附表編號2號所示帳戶內，
以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去向，惟因
原告上開轉帳之款項因未遭提領而洗錢未遂。爰依民法第18
4條第1項、第185條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被
告應賠償原告15萬元，並自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡前項判
決請准供擔保宣告假執行。
二、被告未於本院言詞辯論期日到庭，據其提出之書狀記載略以
：伊本件並無獲得任何利潤等語，資為抗辯。　　
三、本院之判斷：
　㈠刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決
之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結
果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即
非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決要旨參照）
，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判
斷其事實，合先敘明。
　㈡原告主張其遭詐而分別轉帳5萬元、5萬元、5萬元至被告申設
之附表編號2號所示帳戶內等事實，業據原告提出臺灣臺中
地方檢察署113年度偵字第52581號起訴書附卷可稽，另有附
表編號2號帳戶開戶基本資料及交易明細、原告之新竹縣政
府警察局竹北分局竹北派出所受理各類案件紀錄表、受(處)
理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、網路銀行轉帳交易成功畫面
截圖3張、LINE暱稱「Sophia」、「楊智翔」首頁及對話紀
錄截圖等件附於本院113年度金訴字第4472號刑事案卷內，
被告則未為爭執。且被告因上開幫助犯洗錢防制法之一般洗
錢罪等行為，經本院以113年度金訴字第4472號刑事判決判
決處刑確定，亦有前開判決書在卷可稽，並經本院依職權調
閱前開刑事卷宗查核屬實，本院依調查證據之結果，堪信原
告主張之事實為真正。
　㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人民
法第184第1項、第185條分別定有明文。復按共同實施犯罪
行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯
罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一
部，即應對於全部所發生之結果共同負責，並無分別何部分
為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要。尤以民事上之
共同侵權行為（即加害行為），復較刑事上之共同正犯容易
成立，即共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因
過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其
所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵
權行為，依民法第185條第1項前段之規定，各過失行為人對
於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院67年台上
字第1737號判決參照）。原告受前開詐欺集團成員詐騙，因
而受有共15萬元（計算式：5萬元＋5萬元＋5萬元＝15萬元）之
損害，又被告提供附表編號2號之行為，縱非直接參與詐騙
原告之過程，或未因此領取報酬，然其行為有利於詐欺集團
成員向原告實施詐欺後，藉該帳戶而移轉取得財物，為促成
原告財物損失之助力行為，與原告所受財產上損害間具備相
當因果關係，依前揭說明，自應視為共同侵權行為人，而對
原告所受損害負連帶賠償之責，原告並得對共同侵權行為人
中之任一人即被告請求賠償其所受全部之損害。揆之上開規
定，原告請求被告賠償15萬元，自屬有據，應予准許。是被
告前開所辯，並非可採。
　㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴並送達
訴狀，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。
是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即11
4年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告15
萬元，及自114年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執
行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另
為准駁之判決。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書記官 王素珍

附表：
編號 金融帳戶 1 凱基商業銀行帳號00000000000000號帳戶 2 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 3 臺灣新光商業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶 4 國泰世華商業銀行銀行帳號000000000000號帳戶 5 台新國際商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶