臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第3115號
原 告 彭秀珍
被 告 簡樂程
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度簡附民字第31號
裁定移送前來，本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾萬貳仟元，及自民國一一四年八
月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；如被告以新臺幣壹佰玖拾萬貳仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年2月間，設立國誡企業社，並將國誡企業社之
臺中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶
）之存摺、提款卡（含密碼）及國誡企業社大小章，交予真
實姓名年籍不詳之成年人，嗣詐欺正犯（無證據證明尚未滿
18歲或超過3人以上）取得上開帳戶之存摺、提款卡（含密
碼）及國誡企業社大小章後，即共同意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對原告施以投資詐騙，
致原告陷於錯誤，於112年4月25日9時50分許匯款新臺幣（
下同）1,902,000元至系爭帳戶，遭詐欺正犯轉出或提領，
其等以此方式製造資金斷點，而將詐欺贓款置於詐欺正犯實
質控制並掩飾、隱匿詐欺所得贓款之去向及所在。
㈡被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院刑
事庭113年度金簡字第39、40號刑事簡易判決判處被告犯修
正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪在案。
㈢原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係請求被告賠償原告1,902,000元及法定遲延利息
等語。
㈣並聲明：被告應給付原告1,902,000元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願
供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，有本院113年度金簡字第39、40號刑事
簡易判決在卷可佐，經核閱屬實，而被告經合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原
告之主張為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而被
告提供帳戶幫助詐欺及幫助洗錢，原告因此受損1,902,000
元，原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付1,902,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日即114年8月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保後得免為假執行。
七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依
法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘
明。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 吳淑願