臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第3048號
原 告 黃志鴻
被 告 朱健群
上列被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第1582號），經原
告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院114年度附民字第150
4號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年10月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣360,000元，及自民國114年5月23日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年5月不詳時間，加入通訊軟體Te
legram（下稱Telegram）暱稱「陳特助」、「林SIR」、通
訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「鑫尚揚投資有限公司」等真
實姓名年籍不詳之人所組成之3人以上，以實施詐術為手段
，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團，擔任向被
害人拿取財物之「車手」工作，出面向受詐欺之被害人收取
現金，再將現金轉交予該組織上手，並約定每日可獲取取款
金額1％之報酬，藉此牟利。被告與真實姓名年籍不詳之詐欺
集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書
、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿特
定犯罪所得之去向之洗錢等犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成
員在Facebook網站刊登詐欺投資廣告，誘使原告於113年6月
19日與LINE暱稱「鑫尚揚投資有限公司」互加好友，並下載
「鑫尚揚行動精靈」APP註冊會員，再對原告佯稱：有老師
要操作股票當沖，可以獲利等語，致原告陷於錯誤，與詐欺
集團成員相約於113年6月20日10時30分許，在臺中市○○區○○
路000號85度C沙鹿門市前交付新臺幣(下同)360,000元之投
資款項。被告再依「林SIR」之指示前往上開地址，自稱鑫
尚揚投資公司外務營業員「王志安」出面向原告出示事先由
「林SIR」傳送之QR CODE碼並至便利商店印製偽造之「鑫尚
揚投資現金儲匯收據」及工作證，取信原告並順利取走36萬
元後，再將款項丟包在指定地點，以此方式製造斷點，掩飾
該詐騙所得之本質及去向，致使原告因本件詐欺而損失360,
000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等
語。並聲明：被告應給付原告360,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照
），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以
判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他
人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人
，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有
明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠
償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可
資參照）。查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原
告，致其受有360,000元損害乙情，業經本院依職權調取本
院114年度金訴字第1582號刑事電子卷宗查核無誤；且被告
所涉犯上開詐欺等犯行，業經審理後認被告犯加重詐欺取財
罪，處有期徒刑1年3月等情，有該刑事判決書在卷可佐，而
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，依本院證據調
查之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權
行為之法律關係，請求被告賠償其360,000元，應屬有據。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴
訟，且起訴狀繕本於114年5月22日合法送達被告（送達證書
見附民卷第3頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告
之翌日即114年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付360,000元，及
自114年5月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款訴訟適用
簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日
內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 蕭榮峰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網