臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第2953號
原 告 謝玉霞
被 告 翁進坤
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年10月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼為臺中市○○區○○街○○○號四樓之三十八之房屋
騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元及自民國一一四年三月二十二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用其中百分之八十五由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹萬捌仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國112年8月1日向原告承租臺中市○○區○
○街00號4樓之38房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租賃期限
自112年8月10日起至114年8月10日止，約定每月租金為新臺
幣（下同）6,000元，於每月10日給付，押金2個月租金計12
,000元。詎被告自113年10月10日起即未依約給付租金，因
已積欠租金逾4個月，原告於114年2月10日間寄發存證信函
給被告，通知被告如未付清租金，則兩造租賃契約則終止，
惟被告收受通知後仍未給付租金，故系爭房屋租約已終止，
故原告請求被告騰空返還系爭房屋給原告，又被告迄至114
年2月10日止已積欠原告租金及相當於租金不當得利共3萬元
。爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張前揭事實，業據原告提出相符之存證信函、租賃契 約書、建物所有權狀等件為證，並有臺中市政府地方稅務局 房屋稅籍證明書在卷可憑；被告對於原告主張之上開事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀以為爭執(放棄抗辯之權利)，堪認原告主張 之事實為真正，應予准許。
五、按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃
關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交 付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額 ，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號 判決意旨參照）。又基於紛爭解決一次性原則，原告於112 年8月1日受領被告給付之押金12,000元理應於被告騰空遷讓 時返還，且未據原告主張有因被告負擔損害賠償之原因，而 須將押金抵付之情事，故本院認上開押金應自積欠之租金扣 除，是被告應給付原告18,000元相當於租金之不當得利，應 無疑義。
六、綜上所述，原告依租賃契約、不當得利之法律關係，請求被 告騰空遷讓返還系爭房屋；被告應給付原告3萬元及自起訴 狀繕本送達被告之翌日即114年3月22日起至清償日止，按年 息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件訴訟費用中85 %由被告負擔，餘15%由原告負擔。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行及預供擔保免為假執行之金額。 八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 吳淑願