臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第2846號
原 告 郭晏吟
送達代收人 黃文正
被 告 陳清華
上列當事人間請求返還服務費事件，於民國114年9月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣11萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：緣原告之好友即訴外人陳穎弘與1位林先生於民
國000年00月00日發生交通事故，原告經友人之介紹而認識
擔任律師之被告，並與被告互加LINE通訊軟體成為好友，原
告經向被告詢問相關問題後，被告隨即傳民事加刑事調解費
用新臺幣（下同）22萬元之請款單給原告，原告請被告減低
費用並達成共識，原告因此於112年12月27日匯21萬元至被
告所提供之帳戶。惟因當事人於113年1月26日已私下達成和
解，原告與被告因此協議不委任被告訴訟調解，被告並允諾
於113年2月初，退還向原告所收取之全部21萬元款項，但被
告迄至113年6月6日始退款原告7萬元，於113年6月7日又退
還3萬元，總計退還原告10萬元；另所餘11萬元，原告則允
諾於隔月退還。詎被告自113年10月起對原告所發送之LINE
訊息已讀不回，原告自此即無法聯絡上被告，故因此向法院
對被告提起本訴，並聲明：被告應給付原告11萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張之上揭事實，業據提出智理聯合法律事務所請款單
及收據、匯款申請書回條、臺中律師公會登記網頁資料、兩
造之Line對話記錄、法務部律師查詢系統資料等為證；而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀加以爭執，本院審酌上開證據並綜合全辯論意旨之
結果，認原告之上揭主張，應堪採信。而由原告所提出之兩
造間LINE對話記錄「原告表示：請問另外的11萬什麼時候能
退給我 麻煩給我一個時間；被告則回覆原告下月」等內容
觀之（本院114年度司促字第8724號卷第29頁），足認被告
確已允諾將全數返還原告所主張之上揭11萬元無訛，是原告
依上揭兩造之約定，請求被告返還11萬元之款項，自屬有據
，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。本院並依 職權宣告被告於提供相當金額之擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 賴亮蓉