塗銷車籍異動變更登記等
臺中簡易庭(民事),中簡字,114年度,2622號
TCEV,114,中簡,2622,20251029,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第2622號
原 告 上傑消防有限公司

法定代理人 魏大和
訴訟代理人 張仕賢律師
被 告 蕭丹

上列當事人間塗銷車籍異動變更登記等事件，本院於民國114年1
0月15日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
原告為牌照號碼AYT-3396、廠牌：中華、出廠日期：民國107年4
月、型式FU2442H5A、排氣量：2378立方公分、燃料種類：汽油
、引擎號碼：4G69S4NSTR0351、車身號碼A0000000車輛之所有權
人。
被告應塗銷第一項車輛於交通部公路局臺中區監理所申請之車主
名稱「上傑消防有限公司」變更為「蕭丹」之車籍異動變更登記
。
訴訟費用由被告負擔。
　　事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42
年台上字第1031號判例意旨參照）。本件原告主張牌照號碼
AYT-3396、廠牌：中華、出廠日期：民國107年4月、型式FU
2442H5A、車身號碼A0000000自用小客貨車(下稱系爭車輛)
為其自行購買使用，被告未經原告同意以不明方法將系爭車
輛為過戶登記，並設定動產抵押權，致原告在私法上之地位
有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去之
，故原告有提起本件確認訴訟之法律上利益，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一，及減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，
民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告
起訴時原請求(一)確認系爭車輛為原告所有；(二)被告蕭丹
應塗銷系爭車輛於交通部公路局臺中區監理所申請之車主名
稱「上傑消防有限公司」變更為「蕭丹」之車籍異動變更登
記；(三)被告張愫讌應塗銷系爭車輛於「登記機關：交通部
公路局」所為「案件編號：00-000-000-0（14076），登記
核准日期：民國114年5月21日，債務人：蕭丹，抵押權人：
張愫讌，標的物所有人名稱：蕭丹（車牌號碼：000-0000）
，擔保債權金額：220,000（新台幣）」之動產抵押權登記
。嗣於言詞辯論期日即114年10月15日撤回被告張愫讌，並
將上開聲明變更為：後述原告聲明所示（本院卷第143頁）
。經核原告上開所為撤回被告張愫讌及起訴聲明(三)部分，
屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
三、被告蕭丹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。　　
貳、實體方面；
一、原告主張：被告蕭丹前係順益汽車股份有限公司中區太平營
業所太平二課之汽車銷售人員。原告於107年6月間經被告向
順益汽車股份有限公司中區太平營業所購買系爭車輛，並依
道路交通安全規則第15條申請將系爭車輛登記為原告所有，
並由原告占有使用。然被告於114年5月間未經原告同意以不
明方法於交通部公路局臺中區監理所辦理車輛過戶異動登記
，將車主變更登記為被告所有，且未經原告同意擅自將系爭
車輛設定登記動產抵押權予訴外人張愫讌，致原告對系爭車
輛所有權受有損害。爰依民法第767條第1項中段規定提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告為順益汽車股份有限公司中區太平營業所太平 二課之汽車銷售人員，以不明方法將原告於107年6月間買受 之系爭車輛移轉登記予被告，並將系爭車輛設定登記動產抵 押權，業經原告提出Youtube及社群網站Facebook網頁列印1 張、臺灣臺中地方檢察署113年度偵宇第14216號檢察官起訴 書影本1件、臺灣臺中地方法院113年度訴字第1006號刑事判 決書影本1件及臺灣高等法院臺中分院114年度上訴字第209 號刑事判決列印1件在卷可稽(本院卷第49-81頁)，被告已於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為爭執，堪信原告主張為真實。
(二)按動產物權之讓與，係以交付為之，此觀民法第761條第1項 前段規定自明。而汽車係屬動產，依上揭規定，自以交付為 其所有權之讓與，至監理機關之車籍登記，僅係行政管理之 手段，非謂辦畢車籍登記即為取得動產物權。經查，系爭車 輛現由原告使用、占有中，車身上亦印有「上傑消防有限公



司」字樣(本院卷第41頁)，且就本件原告為系爭車輛自107 年迄今之所有權人事實，有行車執照、交通部公路總局自行 收納款項收據、汽車燃料使用費繳納通知書、臺中市政府地 方稅務局107年使用牌照稅繳款書及汽車新領牌照登記書為 證(本院卷第25-35頁)。被告縱為車籍登記名義人，亦不改 原告具占有外觀，為系爭車輛所有權人之事實。次按所有人 對於對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1 項中段定有明文。被告未經原告同意為車籍登記並設定動產 抵押權於系爭車輛之行為已侵害原告對系爭車輛所有權，原 告請求被告塗銷車籍登記，核屬有據。　　
四、綜上所述，本件確認原告為系爭車輛所有權人，原告請求被 告塗銷系爭車輛車籍登記為有理由，應予准許。　　　　五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秋明