臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第2059號
原 告 經濟部
法定代理人 郭智輝
訴訟代理人 吳振銓
被 告 潘玉葉即青盈商行
追加被告 范倫鐵諾（原名范偉伯）
上列當事人間請求合夥清算等事件，本院於民國114年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告清算「潘玉葉即青盈商行」合夥財產。
被告范倫鐵諾（原名范偉伯）應給付原告新臺幣肆萬元，及自民
國一一四年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；如被告范倫鐵諾（原名范偉伯）願以新臺幣肆
萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同，及擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之。民事訴訟法第255
條第1項第2款、第3款、第436條第2項定有明文。本件原告
起訴時原以潘玉葉即青盈商行一人為被告，聲明請求：「一
、被告應協同原告清算潘玉葉即青盈商行合夥財產。二、被
告應給付債務人范倫鐵諾（原名范偉伯）新臺幣（下同）18
0,068元及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，並由原告代為受領」；嗣於審理期間追加
被告范倫鐵諾（原名范偉伯），並變更聲明為：「一、被告
應協同原告清算潘玉葉即青盈商行合夥財產。二、被告范倫
鐵諾（原名范偉伯）應給付原告40,000元，及自民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，依上
揭規定，應予准許。
二、被告范倫鐵諾（原名范偉伯）經合法通知，未於最後言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告潘玉葉即青盈商行係民國105年1月設立，10
5年6月變更合夥人為被告范倫鐵諾（原名范偉伯），是被告
2人為合夥關係，被告范倫鐵諾（原名范偉伯）因在烏溪河
川區域內未經許可種植植物，於104年5月8日遭查獲，原告
調查屬實後於108年4月29日對被告范倫鐵諾（原名范偉伯）
裁處10萬元。因被告范倫鐵諾（原名范偉伯）於上揭行政處
分確定後遲未缴納罰鍰，案經被告移送法務部行政執行署彰
化分署強制執行，經該署以112年5月30日彰執和108年水利
罰執字第00000000號執行命令扣押被告范倫鐵諾（原名范偉
伯）對合夥股份等債權。因被告范倫鐵諾（原名范偉伯）收
受前揭執行命令後逾2個月未清償該件公法上金錢給付義務
，亦未提供相當之擔保，依行政執行法第26條準用強制執行
法第117條準用第115條第2項、強制執行法第19條第2項及民
法第685條第2項規定，應認被告范倫鐵諾（原名范偉伯）已
於112年6月22日起發生退夥效力等語。為此提起訴訟，請求
被告等人協同清算合夥財產，並聲明：如主文所示。 二、被告部分：
㈠被告潘玉葉即青盈商行則以：我有清償部分債務。 ㈡被告范倫鐵諾（原名范偉伯）則以：我務農被告侵占國土，欠 行政執行署罰款10多萬元，金額太大我沒辦法繳等語，並聲明 ：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約； 合夥人之債權人，就該合夥人之股份，得聲請扣押。前項扣 押實施後兩個月內，如該合夥人未對於債權人清償或提供相 當之擔保者，自扣押時起，對該合夥人發生退夥之效力，民 法第667條第1項、第685定有明文。次按合夥人之退夥，除 未退夥之合夥人僅存一人外，不影響於未退夥人間合夥之存 續，此與合夥之解散，合夥歸於消滅者不同（最高法院33年 永上字第177號判例意旨參照）。再按合夥解散後，應先經 清算程序，合夥於清算完畢，清償合夥債務或劃出必需數額 後，始能就賸餘財產返還各合夥人之出資及應受分配利益之 成數，在未經清算終結確定盈虧以前，自不得就原來出資為 全部返還之請求。又合夥解散後，其清算由合夥人全體或由 其選任之清算人為之，此為民法第694條第1項所明定，合夥 解散時其原執行合夥事務人之執行權，即應歸於消滅。對於 清算事務，除原為合夥人者應與其他合夥人全體共同為之外 ，如非被選任之清算人，不得單獨為之（最高法院86年度台 上字第3691號裁判、53年台上203號判例意旨參照）。 ㈡原告主張之上開事實，業據提出公司登記資料、經濟部處分 書、法務部行政執行署彰化分屬執行命令、函文等件為證，
且為被告所不爭執，堪信為真實，依前揭說明，原告自得請 求被告協同原告清算兩造間合夥財產。另被告潘玉葉即青盈 商行抗辯其已替被告范倫鐵諾（原名范偉伯）清償部分罰鍰 之事實，有郵局跨行匯款申請書在卷可稽，且為原告所不爭 執，是被告此部分抗辯，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第694條第1項請求被告協同原告對「 潘玉葉即青盈商行」之合夥事業進行清算，並請求被告范倫 鐵諾（原名范偉伯）給付40,000元及自起訴狀繕本送達被告 之翌日即114年9月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，均有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告連帶負擔 。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額 。
六、本件判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提舉證 ，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 吳淑願