臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1195號
原 告 廖素宜
訴訟代理人 陳昱錡
林建宏律師
被 告 王怡翔
訴訟代理人 周育士
上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償，經本院刑事庭以113年度交簡附民字第201號裁定移
送前來，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰元，及自民國一一四年
二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟
肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴狀送達後
，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決
事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第262條第1項前段、第
255條第1項第3款定有明文，前開規定於簡易訴訟程序均適
用之，此參同法第436條第2項規定自明。查本件原告起訴請
求機車維修費用之損害賠償，嗣於本件審理程序，撤回此部
分之請求。核原告上開訴之減縮，合於上揭規定，應予准許
。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國111年12月22日17時25分許，騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，沿臺中市潭子區雅潭路3段由東往西方
向行駛，行經臺中市○○區○○路0段00號前閃黃燈交岔路口，
理應遵守速限之規定行駛並減速慢行，隨時採取必要之安全
措施；而依當時天候晴、暮光、鋪裝柏油、乾燥路面、無缺
陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟以時速75
公里之車速行經該處，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱系爭機車)，自上址路旁起駛往左迴轉時，
理應看清有無來往車輛，並禮讓行進中車輛優先通行，竟疏
未注意向左迴轉，被告煞車不及兩車發生碰撞，雙方因而倒
地，原告受有創傷性蜘蛛網膜下出血併吞嚥困難、上唇及前
額撕裂傷併四肢擦挫傷之傷害(下稱系爭傷害)。
㈡原告因本件車禍事故，受有下列損害：
⒈醫療費用部分：新臺幣（下同）55,945元。
⒉看護費用部分：51,359元。
⒊親屬看護費部分：1,332,500元。
⒋醫療材料部分：5,054元。
⒌不能工作損失部分：270,000元。
⒍精神慰撫金部分：100萬元。
⒎上開金額合計2,730,458元。
㈢爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告2,730,458元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
㈠否認原告請求各項損害賠償金額，並認無支出必要性，理由
如下：
⒈醫療費用部分：不爭執。
⒉看護費用部分：111年12月27日至112年1月9日住院期間看護
收據費用共計33,800元不爭執，超過部分爭執。
⒊親屬看護費部分：診斷證明書未提及原告出院後需專人照護
多久。
⒋醫療材料部分：不爭執。
⒌不能工作損失部分：原告應證明有薪資損失。
⒍精神慰撫金部分：請求金額過高。
㈡臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會之鑑定結果，兩造同為
肇事原因，應各負擔50%之過失責任。
㈢並聲明：原告之訴及其假執行聲請均駁回；願供擔保請准宣
告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，過失撞及原告騎乘之系爭機車，致原告受有系爭傷
害等情，業據其提出診斷證明書、醫療收據等件為證，並有
本院113年度交簡字第608號刑事簡易判決附卷可稽，且為被
告所不爭執，原告前揭主張之事實，應可認定原告主張事實
為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段定有明文。
被告駕駛自小客車肇事過失致原告受傷及系爭機車受損，原
告請求被告賠償損害自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害
項目是否有理，逐項論述如次：
⒈醫療費用部分：原告因本件車禍事故支出醫療費用共計55,94
5元，有原告所提出之診斷書、醫療費收據(見附民卷第9-37
頁)附卷可憑，且為被告不爭執，此部分請求為有理由，應
予准許。
⒉看護費用部分：原告主張其支出看護相關費用共計51,359元
，被告則於33,800元範圍內不爭執。原告上開主張，業據其
提出宏願企業社收據(見附民卷第41頁)為證，堪認原告確實
有支出住院期間看護費33,800元，此部分請求為有理由，應
予准許。原告雖另提出113年2月至6月臺中市私立有春居家
是服務類長期照顧服務機構之收據明細(見附民卷第45-49頁
)，然此乃原告出院後之居家照顧服務費，非屬看護費用。
且中山醫學大學附設醫院診斷證明書記載：「…於民國111年
12月22日經急診入院接受治療，於民國111年12月22日至民
國111年12月27日住加護病房治療，於民國112年1月9日出院
，共計住院接受治療19天，住院期間需專人照護，需門診追
蹤，宜休養1個月…」。經本院函詢中山醫學大學附設醫院原
告出院後專人看護需多久時間？該院函覆：「病患出院後需
休養一個月，依病情判斷，出院後需專人看護一個月」，有
中山醫學大學附設醫院函文(見中簡卷第89頁)在卷可稽。是
原告請求被告給付112年1月9日出院後超過1個月之居家照顧
服務費，應屬無據。
⒊親屬看護費部分：原告主張其出院後由親屬看護，請求親屬
看護費1,332,500元，為被告所否認。觀諸上開中山醫學大
學附設醫院函文，原告出院後需專人照顧1個月，而原告由
親屬看護，每日看護費用應以2,000元計算為適當，則原告
得請求之出院後看護費用應為60,000元(計算式：2,000元×3
0天＝60,000)，應予准許。逾上開金額部分，難以憑採。
⒋醫療材料部分：原告主張支出醫療材料費5,054元，業據提出
之電子發票證明聯(見附民卷第51頁)為證，且為被告不爭執
，此部分請求為有理由，應予准許。
⒌不能工作損失部分：原告主張其因系爭傷害無法工作，受有
工作損失270,000元乙情，既為被告所否認，原告又未據提
出具體事證以實其說，無法逕為有利之認定，故原告此部分
之主張，洵屬無據，不應准許。
⒍精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使
精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各
種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號民
事判決意旨參照）。所謂「相當」，應以實際加害情形與其
損害是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等
關係定之。經查，原告因被告駕車不慎，而受有系爭傷害，
自受有身體上及精神上之痛苦，原告請求非財產損害，尚屬
有據。查原告39年次，高職肄業，經營早餐店，每日收入約
3,000元，1週開店5天，名下有數筆土地，無投資；被告73
年次，二、三專畢業，已婚等情，名下僅有些許證卷投資並
無不動產，業經兩造陳述在卷，並有個人戶籍資料查詢結果
、兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可按（置
放本卷證物袋內）。本院審酌兩造之身分、地位、本件侵權
行為發生之原因、情節，以及原告所受傷害頗重，精神上痛
苦程度較高等一切情狀，認原告自請求精神慰撫金100萬元
實屬過高，應以請求20萬元為適當。至原告逾此範圍之請求
，則屬無據，不應准許。
⒎綜上，原告得請求被告賠償之金額為354,799元（即醫療費用
55,945＋住院期間看護費用33,800元＋出院後看護費60,000元
＋醫療材料費5,054元＋精神慰撫金200,000元＝354,799元）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又所謂被害
人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為
並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當（最高法院96年度
台上字第2324號判決參照）。查本件車禍事故經臺中市車輛
行車事故鑑定覆議委員會，鑑定覆議意見為：「廖素宜駕駛
普通重型機車，自路邊起駛往左迴車時，未看清無來往車輛
，且未讓行進中車輛優先通行，與王怡翔駕駛普通重型機車
，行至設有閃光黃燈號誌交岔路口，未減速慢行，反超速行
駛致遇狀況煞閃不及，同為肇事原因。」有臺中市車輛行車
事故鑑定覆議委員會覆議意見書（見中簡卷第53頁）在卷可
參。本院考量兩造過失之輕重，認原告與被告應各負50%過
失責任，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得請
求被告賠償之金額27,400元（計算式：354,799元×50%＝177,
400元，元以下四捨五入）。
四、綜上所述，原告請求被告應給付原告177,400元，及自刑事
附帶民事起訴狀送達翌日即114年2月8日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行；但被告聲明願供擔保，請准
免為假執行，尚無不合，爰諭知相當擔保金准許之。至原告
敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、本件係以刑事附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移
送本院民事庭審理後，原告因請求機車維修費補繳裁判費用
1,000元，本院依據兩造勝敗比例，酌定如主文第3項所示。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 吳淑願