臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1184號
原 告 張道旺
被 告 魏晨新
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣51,381元，及自民國114年4月23日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之34，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按民法第297條第1項規定債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。由該條文規定可知，債
權讓與之契約，於債權人與受讓人間債權讓與之合意，即生
效力，並不需經債務人之同意，然為保護債務人之利益，在
未通知債務人之前，其讓與行為僅當事人間發生效力，對債
務人不生效力。經查，本件原告於民國114年2月26日起訴時
已提出車輛損害賠償債請求權讓與同意書為憑（本院卷第19
頁），嗣經本院於同年4月22日將起訴狀繕本合法送達被告
，有本院送達證書1紙可參（本院卷第45頁），已對債務人
即被告發生債權讓與通知之效力，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於113年12月23日23時55分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），途經臺中市○○
區○○路000號前時，因未注意車前狀況，不慎碰撞停放於停
車格由訴外人林弘御所駕駛車牌號碼000-0000之自用小客車
（下稱A車），A車再往前推撞前方停車格內之訴外人郭韶恩
所有由原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損，經送修後估需支出修復費用新
臺幣（下同）197,908元（內含零件費用144,580元、工資34
,403元、烤漆18,925元），原告僅請求15萬元（經依比例計
算後，零件費用109,581元、工資26,075元、烤漆14,344元
），又郭韶恩已將上開損害賠償請求權讓與原告，爰依民法
第184條第1項前段、第191條之2規定及債權讓與之法律關係
，請求被告如數賠償等語，並聲明：被告應給付原告15萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之臺中市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、車輛損害賠償債
權請求權讓與同意書、裕堂汽車股份有限公司估價單等件為
證(本院卷第19至29、51頁)，並經本院調取臺中市政府警察
局第五分局道路交通事故調查卷宗相關資料在卷可佐（本院
卷第67至116頁）；而被告已於相當時期受合法之通知，於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視
同自認，堪認原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。準此，本件
原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，於法有據，應予准
許。
(三)按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、73年度台
上字第1574號判決足資參照。查被告應就郭韶恩所有之系爭
車輛毀損負損害賠償之責，已如前述，且依上開規定及說明
意旨，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊，始為修復
之必要費用。而系爭車輛受損之修復費用為15萬元（內含零
件費用109,581元、工資26,075元、烤漆14,344元），此有
前述原告提出之估價單在卷可稽(本院卷第21至29頁)，堪認
系爭車輛受損後得以修復，而修復費用中之零件費用應予以
折舊。依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計」。又採用定率遞減法計算折
舊者，其最後1年之折舊額，加歷年累計折舊額，其總和不
得超過該資產成本10分之9，故逾耐用年數之汽車，其殘值
為10分之1。本件郭韶恩所有之系爭車輛係於107年7月出廠
，有系爭車輛車號查詢車籍資料1紙在卷可佐（本院卷第53
頁），至113年12月23日本件事故發生日止，實際使用期間
期間約為6年6個月，已逾車輛耐用年限，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為10,962元（詳如附表之計算式），加計不
用折舊之工資26,075元、烤漆14,344元，則原告得請求系爭
車輛之必要修復費用為51,381元（計算式：10,962＋26,075＋
14,344＝51,381），是原告請求被告賠償系爭車輛之必要修
復費用51,381元，為有理由，應予准許。
(四)又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，
原告對被告提起之民事訴訟狀繕本，已於114年4月22日合法
送達被告（本院卷第45頁），被告已受催告仍未給付，依上
開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本
合法送達被告翌日即114年4月23日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，自屬有據。
(五)綜上所述，原告依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，請
求被告給付51,381元，及自114年4月23日起至清償日止，按
週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此數
額之請求，即屬無據，不應准許。
四、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 郭勁宏
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 辜莉雰
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 109,581×0.369=40,435
第1年折舊後價值 109,581-40,435=69,146
第2年折舊值 69,146×0.369=25,515
第2年折舊後價值 69,146-25,515=43,631
第3年折舊值 43,631×0.369=16,100
第3年折舊後價值 43,631-16,100=27,531
第4年折舊值 27,531×0.369=10,159
第4年折舊後價值 27,531-10,159=17,372
第5年折舊值 17,372×0.369=6,410
第5年折舊後價值 17,372-6,410=10,962
第6年折舊值 0
, 台灣公司情報網