侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中小字,114年度,3400號
TCEV,114,中小,3400,20251030,1

臺灣臺中地方法院民事小額判決
114年度中小字第3400號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 矢持健一郎

訴訟代理人 石志堅律師
被 告 黃足吉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟玖佰柒拾捌元及自民國一百
一十四年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟參佰陸拾
捌元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年
利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
　　理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。
二、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告之 過失駕車行為碰撞致受損，經審酌原告得請求之金額如下：　㈠零件新臺幣（下同）34,088元（原告請求39,586元經依平均 法扣除折舊）。
　㈡工資14,070元。
　㈢烤漆8,820元。　　
　　以上合計56,978元。　　　　
三、按汽車超車時，應依下列規定：在其他設有禁止超車標誌 、標線之處所、地段，不得超車。前行車減速靠邊或以手 勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯 示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至 安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全 規則第101條第1項第2、5款分別定有明文。次按雙黃實線設 於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴 轉，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第8款亦 有明文。經查，被告於警詢時陳稱：我當時沿五權五街由西 往東方向直行至肇事地點前，我跨越雙黃線超越前方系爭車 輛後，我車至肇事地點時，因路口我減速時，我車後車尾遭



系爭車輛碰撞等語（見本院卷第42頁）；訴外人即系爭車輛 駕駛人林熙侑於警詢時陳稱：我當時沿五權五街由西往東方 向直行至肇事地點前，一部重機車NBR-0822號從我車後方跨 越雙黃線超越我車後，在我車車前剎車，致我來不及反應至 肇事地點我車前車頭與重機車發生碰撞等語（見本院卷第43 頁），復經本院當庭勘驗行車紀錄器錄影畫面屬實（見本院 卷第82頁），足徵林熙侑、被告事發前均係駕駛車輛行駛在 同一車道上，且係系爭車輛在前之關係，及被告確有跨越分 向限制線（雙黃實線）自系爭車輛左側超車之情事。揆諸前 揭規定，被告駕駛車輛跨越分向限制線不當超車，未駛至安 全距離後即往右駛回原車道，因此肇致本件事故，堪認被告 就本件事故之發生為有過失，而林熙侑並無過失，被告所辯 洵無可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付56,978元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年9月 3日（見本院卷第77頁）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉雅玲