臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2358號
原 告 江沛軒
被 告 施智偉
訴訟代理人 林玫瑰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰柒拾柒元，及自民國一一四年七
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹佰伍拾元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒仟陸佰柒拾
柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
ㄧ、原告主張：
㈠被告於民國112年6月11日22時7分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，沿臺中市太平區新平路3段210巷36弄往新平
路3段232巷方向行駛，行經新平路3段210巷35號前，本應注
意行經未劃分向標線彎道路段，應減速慢行做隨時停車之準
備，且應靠右行駛、保持安全會車間隔，而依當時情況，並
無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速靠右行駛及保
持安全會車間隔，即貿然前行，適原告配偶蔡昆益騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)搭載乘客原告
沿新平路3段210巷36弄往新英街方向駛至，見狀反應不及，
與被告之汽車發生碰撞，致原告受有左踝扭挫傷等傷害(下
稱系爭傷害)及系爭機車受損。
㈡被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭113年
度交簡字第844號刑事簡易判決認定被告犯過失傷害罪在案
。
㈢原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償其醫療費
用新臺幣（下同）6,140元、機車修理費13,140元、不能工
作損失2,640元、交通費1,505元及精神慰撫金5萬元，共計7
3,425元。
㈣並聲明：被告應給付原告73,425元，及自民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠醫療費用、機車修理費估價單有錯誤、原告受傷輕微不影響
工作所以否認其請求不能工作損失、交通費均否認；慰撫金
金額過高。
㈡並聲明：原告之訴駁回；願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，有本院113年度交簡字第844號刑事簡易
判決在卷可佐，且為被告所不爭執，堪認原告前開主張為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告對原告
有上開侵權行為，自應對原告所受損害負賠償之責。茲就原
告本件請求賠償之項目及金額，審酌如下：
1.醫藥費用部分：
原告主張於受傷後須支出醫療費用共計6,140元，並提出國
軍臺中總醫院附設民眾診療服務處、慶恩中醫診所、泰平中
醫聯合診所診斷證明書、醫療費用明細收據等件為證。被告
則以原告於系爭事故當時僅受有腳部輕傷，當下還能活動自
如，泰平中醫聯合診所112年8月29日診斷證明書上所載之「
腰挫傷」非車禍事故所致，故原告請求中醫部分之醫療費用
顯非合理等語置辯。觀諸原告所提出之國軍臺中總醫院附設
民眾診療服務處診斷證明書（見卷第25頁）記載，原告於11
2年6月11日至該院急診並接受相關診療，診斷為「左踝扭挫
傷」，慶恩中醫診所診斷證明書（見卷第27頁）記載原告於
112年6月14日至112年6月19日期間至該診所應診4次，病名
為「左側踝部挫傷」，而泰平中醫聯合診所診斷證明書（見
卷第29頁）記載病名為「左踝挫傷、腰挫傷」，於112年6月
20日至112年8月28日期間至該診所治療21次。本次事故於11
2年6月11日發生，若原告確實因該事故受有「腰挫傷」之傷
害，衡諸常情，非會至112年6月20日始出現腰部不適之症狀
，故本院認此部分傷勢非本次事故所致，是原告於泰平中醫
聯合診所治療費用不應由被告負擔。從而，原告得請求被告
賠償之醫療費用以國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處、慶
恩中醫診所共計1,400元計算為合理，逾此部分之請求，難
認可採。
2.機車修理費部分：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價值。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第
196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理
材料以新品換舊品，應予折舊。系爭機車為訴外人蔡世明所
有，蔡世明業將系爭車輛受損之損害賠償債權讓與原告，有
車輛損害賠償債權請求權讓與同意書可稽，原告訴請被告賠
償損害當事人適格（見卷第211頁）。被告辯稱原告所提出
之估價單（見卷第39頁），上面所載零件均為原告配偶蔡昆
益自稱需要更換，損害以少報多，且被告於114年9月8日打
電話請原告一同至機車行重新估價機車維修費，原告百般推
辭不願配合等情，然被告既無法證明估價單上之零件更換與
本件事故無關，本院認仍以該估價單上所記載之全部零件計
算機車修理費。估價單記載機車修理費13,140元，全部均為
零件。上開零件部分既係以全新零件更換受損害之零件，自
應將零件折舊部分予以扣除。依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭
機車係於96年1月出廠，有車號查詢車籍資料附卷可稽，至
本件車禍發生日112年6月11日，使用之期間已逾機車之耐用
年數3年，若依定率遞減法每年折舊千分之536計算，於第3
年之累計折舊額已超過成本原額10分之9，故折舊金額最多
僅能折舊成本原額10分之9，折舊後之零件殘值為1,314元（
計算式：13,140元×1/10＝1,314元），故系爭機車必要修復
費用為1,314元。
3.不能工作損失部分：原告主張其因系爭傷害請求3日不能工
作損失共計2,640元（計算式：26,400元/30×3＝2,640元），
雖為被告所否認，惟原告既已提出國軍臺中總醫院附設民眾
診療服務處診斷證明書（見卷第25頁）、勞保投保資料（見
卷第41頁）為證，本院認此部分請求為有理由，應予准許。
4.交通費用部分：原告主張其因本件事故導致生活及行動不便
，請求其往返醫院之計程車費1,505元，並提出計程車運價
證明（見卷第43至47頁）為證，被告辯稱原告親屬即為計程
車之所有權人，否認原告確實有計程車費支出等語。觀諸原
告所受傷勢為「左踝扭挫傷」，傷勢輕微，自行駕車前往或
搭乘公共交通工具均非難事，故此部分請求不應准許。
5.精神慰撫金部分：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該
金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及
雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年
度台上字第223號判例意旨參照）。被告因過失行為造成原
告身體受有傷害，堪認原告確實受有精神上相當之痛苦，原
告主張被告應對此負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。爰
審酌原告之傷勢及被告前開侵權行為之態樣、致原告精神上
所造成痛苦之程度等一切情狀，本院認原告所得請求被告賠
償之精神慰撫金以10,000元為適當，逾此部分之請求，尚屬
無據。
6.上開金額合計15,354元（計算式：醫療費用1,400元＋機車修
理費1,314元＋不能工作損失2,640元＋精神慰撫金5,000元＝15
,354元）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。所謂被害人
與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並
有助成損害之發生或擴大者，即屬相當（最高法院96年度台
上字第2324號判決參照）。經查，本件車禍肇事責任，被告
駕駛自用小客車與蔡昆益駕駛普通重型機車，行駛未劃分向
標線彎道路段，未減速慢行做隨時停車之準備、因故均未靠
右行駛、互未保持安全會車間隔，兩車同為肇事主因，有臺
中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（見卷第141頁）
在卷可憑。蔡昆益駕駛系爭機車就本件損害之發生與有過失
甚明，經考量雙方過失之輕重，適用過失相抵之法則，應認
被告過失責任為50%，蔡昆益應負擔50%過失責任比例，故被
告應賠償原告之金額應核減為7,677元（計算式：15,354元×
50%＝5,177元）。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付原告7,677元及自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114
年7月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
本件訴訟費用為1,500元，應由被告負擔百分之10即150元，
餘由原告負擔1,350元。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失
所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 吳淑願