臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第4043號
原 告 周執中
被 告 王杰鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。
本件原告原起訴聲明為：「被告應賠償原告新臺幣(下同)38
1,120元外，並要求被告因補土工程導致牆壁傾斜扭曲及浴
室整修導致二樓嚴重漏水需恢復原狀，求償金額自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。」，嗣於民國114年8月20日具狀變更聲明為如後開訴之
聲明所示，核原告前開訴之聲明之變更，均合於前揭規定，
應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造前簽立承攬契約(下稱系爭契約)，約定由被
告承包原告位於臺中市○區○○路0○00號住處(下稱系爭房屋)
之裝修工程(下稱系爭工程)，工程總價為48萬元，原告已陸
續支付被告共30萬元。詎被告僅完成部分工程即停止施作，
且其施作之牆壁補土及浴室防水等工程皆有重大瑕疵，導致
系爭房屋牆壁傾斜扭曲、二樓漏水嚴重，被告自應賠償原告
已支付款項30萬元，並將系爭房屋傾斜牆壁及二樓漏水區域
回復原狀；又被告自113年4月30日起至113年8月26日止將其
工具、材料、衣物等雜物留置於系爭房屋內，嚴重侵占原告
使用房屋之權利，依台北捷運寄物服務每小時20元之收費標
準，被告亦應給付保管費用共230,400元(計算式：20元×24
小時×480日＝230,400元)予原告，為此提起本件訴訟。並聲
明：㈠被告應給付原告530,400元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應將系爭
房屋傾斜牆壁及二樓漏水區域回復原狀。㈢願供擔保請准宣
告假執行。
二、被告則以：
㈠系爭契約之當事人為原告與群岡空間規劃設計有限公司(下稱
群岡公司)，被告只是在群岡公司擔任監工、設計及收款之
人，原告向被告請求，顯屬無據。
㈡縱認被告為系爭契約之當事人，原告之請求仍無理由，理由
如下：
⒈系爭二樓漏水部分：
系爭房屋二樓會漏水係因為系爭工程尚未完工，原告就擅自
打開水錶開關在三樓用水所致，故此損害應由原告自行負責
，不得向被告請求。
⒉保管費用部分：
兩造有約定按工程進度分期付款，然被告完成86％之工程進
度，向原告要求給付剩餘款項13萬、原告同意追加之工程項
目(即排水管改管)費用52,000元、驗收保留款5萬元，共計2
32,000元時，原告竟要求被告須免費鋪設地磚，始願意支付
其中182,000元(不含驗收保留款5萬元)之工程款。各階段工
程款之給付與後續工程之施作互為對待給付之性質，被告自
得行使民法第264條之履行抗辯權，於原告給付182,000元時
，被告始有繼續施作之義務。
⒊承上，原告應給付系爭工程剩餘工程款182,000元(不含驗收
保留款5萬元)予被告，如原告本件請求有理由，被告先予主
張抵銷。
㈢並聲明：①原告之訴及假執行之聲請均駁回。②如受不利判決
，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由
㈠原告主張兩造前簽立系爭契約，約定由被告承包系爭房屋之
裝修工程，工程總價為48萬元，原告已陸續支付被告共30萬
元，然被告僅完成部分工程即停止施作，且施工後系爭房屋
有牆壁傾斜扭曲、二樓漏水嚴重等情事，又被告自113年4月
30日起至113年8月26日止共480天，將其工具、材料、衣物
等雜物留置於系爭房屋內等事實，業據提出臺灣臺中地方檢
察署113年度偵字第44806號不起訴處分書、臺中市政府警察
局第一分局繼中派出所受(處)理案件證明單、群岡建築空間
規劃設計事務所預算書、系爭房屋照片、遠東國際商業銀行
匯款申請書、存證信函及回執、兩造間LINE對話紀錄等件為
證，並經本院依職權調取臺灣臺中地方檢察署113年度偵字
第44806號偵查卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，是堪認
原告之上開主張為真實，惟原告主張被告應賠償原告已支付
之工程款30萬元、物品保管費用230,400元，並將系爭房屋
傾斜牆壁及二樓漏水區域回復原狀等部分，則為被告所否認
，並辯稱本件民事訴訟之當事人應為群岡公司與原告，被告
只是在群岡公司擔任監工、設計及收款之人，被告並非系爭
契約之當事人，原告向被告請求，顯屬無據等語。是本件首
應審就者厥為：兩造間究竟有無承攬契約存在。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。是主張法律關係存在之當事
人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任
。本件原告主張原告係承攬契約之定作人，被告則係承攬契
約之承攬人，兩造間存有承攬關係一節，為被告所否認，則
原告就被告為契約當事人一節，自應負舉證之責任。而查，
依卷附原告提出之起訴狀中所檢附之附件3-1、3-2、3-3、3
-4、3-5，其上均係記載為「群岡建築空間規劃設計事務所
預算書，其中附件3-5之上，並有原告之簽名，及訴外人群
岡公司之大、小章蓋用於上。顯見在契約履約過程，雖係於
原告與被告間進行，然契約主體實際應係原告與群岡公司間
，被告辯稱其僅係群岡公司之員工，並非契約當事人一節，
應屬可信。原告主張兩造間存有承攬契約一節，尚無可採。
是系爭承攬契約應係存在於原告與群岡公司之間，被告並非
契約當事人，原告自應向群岡公司主張權利，而非向被告主
張。原告依契約、侵權行為及不當得利之法律關係請求被告
賠償損害，尚難認為有據。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求㈠被告應給付原告530,400
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。㈡被告應將系爭房屋傾斜牆壁及二樓漏水區域
回復原狀，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假
執行之聲請亦失所依附，應併予駁回
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 蕭榮峰
, 台灣公司情報網