臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
114年度羅小字第224號
原 告 林瑞揚
被 告 高嘉皇
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度交簡附民字第8
號），本院於民國114年9月16日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7,666元，及自114年5月31
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定
有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於113年7月7日12時3分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，沿宜蘭縣五結鄉中正路1段由南往北
方向行駛，行經該路段190號時，本應注意汽車行駛時，不
得驟然或任意變換車道，如欲變換車道時，應先顯示方向燈
並保持安全距離及間隔，方得變換車道，亦應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，且應與前車保持安全距離，
而依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏未注意即此，因
與前方車輛未保持安全距離，為防止擦撞即貿然右轉，適有
原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛
）途經該處時，兩車發生碰撞，造成原告受有肩膀挫傷、膝
部挫傷、手肘擦挫傷等傷害（下稱系爭車禍）。被告上開駕
駛車輛過失肇致系爭車禍，並造成原告受有上述傷害及系爭
車輛毀損，自應對原告之損害負賠償責任。原告因系爭車禍
受傷而支出醫療費用880元、車輛修復費用1萬450元及受有
精神慰撫金3,670元之損害。爰依民法第184條第1項前段之
規定，提起本件訴訟，請求被告如數賠償。並聲明：被告應
給付原告1萬5,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，併陳明願供擔保請准
宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。查原告主張
被告因上述駕車過失致與原告發生系爭車禍，並造成原告受
有前述傷害及發生車損等情，除未經被告爭執外，被告之過
失傷害行為亦經本院刑事庭以114年度交簡字第179號判決判
處被告罪刑確定，此有上開案件判決書及卷宗影本在卷可稽
，是原告此部分主張堪信為真實。據此，被告因過失不法侵
害原告之身體、健康、財產等權利，造成原告受有損害，原
告請求被告負侵權行為損害賠償責任，為有理由。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
3條第1項、第196條、第195條第1項前段分別定有明文。茲
將原告所得請求損害賠償之金額分述如下：
⒈醫療費用：原告主張因上開傷勢支出醫療費880元，業據提出
天主教靈醫會醫療財團法人羅東聖母醫院（下稱羅東聖母醫
院）醫療費用收據為憑（見本院附民卷第5頁），且未經被
告爭執，是原告此部分之請求，自應准許。
⒉機車修復費用：按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年
度第9次民事庭會議決議可資參照。查原告系爭車輛修理費
用共計1萬450元等情，業據提出立成機車行估價單為憑（見
本院附民卷第7頁）。而系爭車輛有關零件部分之修復，既
以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自
應將零件折舊部分予以扣除，始屬必要修復費用。是本院參
酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，「機械腳踏車」之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折
舊1000分之536，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」。又行政院所頒「固定資產耐用年數表」、「
固定資產折舊率表」雖係為課稅之用，但在折舊計算，尚非
不得引為計算之客觀依據。是據此計算，系爭車輛自出廠日
迄本件事故發生時即113年7月7日，已使用1年8月，則零件
扣除折舊後之修復費用為3,116元。是系爭車輛必要回復原
狀費用應為3,116元。
⒊精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額。又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛
苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身
分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各
種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判
決、86年度台上字第3537號判決意旨參照）。被告不法侵害
原告之身體、健康，致使原告受有精神上痛苦，雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，是原告請求被告賠償精
神慰撫金，為有理由。查原告現年22歲、國中畢業、月薪約
4萬元、名下無不動產，業據原告陳明在卷；被告現年40歲
、名下無不動產等情，亦有刑事案卷及稅務電子閘門財產所
得資料可參。本院審酌被告不法侵害行為之情節及兩造之學
歷、職業、身分、地位、經濟狀況及原告精神上所受痛苦之
程度，認原告就被告本件侵權行為，請求賠償非財產上損害
3,670元為適當。
㈢綜上，原告因系爭車禍所受之損害金額為7,666元（計算式：
3116+880+3670=7666）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付
7,666元，及自114年5月31日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。本件就原告勝訴部分，應依職權宣告假執
行。原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應一併駁回
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 高雪琴
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,450×0.536=5,601
第1年折舊後價值 10,450-5,601=4,849
第2年折舊值 4,849×0.536×(8/12)=1,733
第2年折舊後價值 4,849-1,733=3,116
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。