臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第211號
原 告 章書桓
訴訟代理人 謝宇豪律師
被 告 陳素腰
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第170號），本院
於民國114年9月30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國114年2月19日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。而民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正
犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意
思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
經查，被告以前述方法將其系爭帳戶之提款卡及密碼，交予
詐欺集團成員「林少華」，該詐騙集團作為詐騙原告之犯罪
工具，造成原告損害新臺幣（下同）5萬元，可見被告給予
該行騙者詐騙之助力，促成該行騙者成功騙得原告5萬元，
又金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，存戶之提款卡、
提款密碼均具專屬性及私密性，多僅本人始能使用，縱偶有
特殊情況須將提款卡、提款密碼及網路銀行密碼交付他人者
，亦必係與該收受之人具相當信賴關係並確實瞭解其用途，
且亦經政府多次宣導，顯無任意交付予不具信賴關係之他人
使用之理，被告既為系爭帳戶之申請人，竟不慎將系爭帳戶
之提款卡及密碼提供予詐欺集團成員，自應承擔系爭帳戶可
能遭不法詐騙集團作為詐欺取財犯罪工具之風險，依上開說
明，被告視為共同侵權行為人，對原告所受上開損害，自應
負賠償責任。又無證據可證明原告所受上開損害，業經該行
騙者賠償或經強制執行並清償。因此，原告請求被告賠償其
5萬元，即屬有據。至於被告雖抗辯其也是受害者，受騙將
提款卡及密碼交予對方，對方聲稱要幫其領錢等語，然過失
不法侵害他人之權利者，亦須負損害賠償責任，被告任意交
付帳戶密碼予他人使用，應有過失，是其所辯自不足採。
二、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法
第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之
支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 辛旻熹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。