臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第585號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 朱瓊瑩
被 告 吳清輝
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年10月17日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣218,947元及自民國114年5月8日起至清償
日止，按週年利率百分之2.295計算之利息；暨自民國114年6月9
日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,060元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年9月8日向原告申貸「青年創業
及啟動金貸款」，借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期
間自110年9月8日起至115年9月8日止，利率按中華郵政股份
有限公司2年期存款額度未達5百萬元定期儲金機動利率加碼
年息0.575％浮動計息（目前年息為2.295%）。如未按期攤還
本息，其逾期在6個月以內者，按約定利率之10％，逾期超過
6個月部分，按約定利率之20％計付違約金並視為全部到期。
詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示本金及利 息、違約金，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約、青年創 業及啟動金貸款創業貸款申請表、青年創業及啟動金貸款切 結書及同意書、放款相關貸放及保證資料查詢單、中華郵政 利率調整公告、催告書回執等影本為證；被告則已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備 書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。 ㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告為上開債務之 借款人，自應按系爭借款契約就尚未清償之本金、利息、違 約金向原告負清償之責。
㈢從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。四、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 竹北簡易庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書 記 官 白瑋伶
, 台灣公司情報網