臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第435號
原 告 劉瑞蘭
訴訟代理人 劉昌樺律師
被 告 王喻萱
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年8月25日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新竹縣○○鄉○○○街00號3樓房屋回復至如附件照
片所示原狀，並騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣74,400元，及自民國114年5月13日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息。
被告應自民國114年4月7日起至遷讓返還第1項之房屋之日止，按
月給付原告新臺幣12,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前與原告簽訂租賃契約（下稱系爭租約），
向原告承租門牌號碼新竹縣○○鄉○○○街00號3樓房屋（下稱系
爭房屋），雙方約定租期3年，即自民國111年6月1日起至11
4年5月31日止，每月租金新臺幣（下同）12,000元，應於每
月10日給付，押金18,000元。詎被告至114年3月止，已有6
個月租金未給付（112年8月、113年2月、113年8月、113年1
1月、114年2月及114年3月），已違反系爭租約第16條第1項
第2款約定，前經原告女兒代原告以簡訊催告被告於114年4
月6日前匯款繳清欠繳之租金，否則兩造終止租約，被告逾
期仍未支付，系爭租約已於114年4月6日終止。被告至系爭
租約終止時為止，已積欠租金74,400元（計算式：12,000×6
＋12,000÷30×6＝74,400）。又系爭租約既已終止，被告繼續
占有使用系爭房屋即屬無權占有，依民法第455條、第767條
第1項前段、中段規定，原告自得請求被告將系爭房屋回復
至附件照片所示原狀並騰空遷讓返還原告，並依不當得利之
法律關係，請求被告自114年4月7日起按月給付相當於租金
之不當得利12,000元。爰提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應
將系爭房屋回復至如附件照片所示原狀，並騰空遷讓返還原
告；㈡被告應給付原告74,400元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按年息5%計算之利息；㈢被告應自114年4月7日
起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出住宅租賃契約書、簡訊截
圖及系爭房屋出租予被告前所拍攝之照片等件為證，而被告
未到庭爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，
以供本院審酌，依據民事訴訟法第280條第1項本文之規定，
已生視同自認之效果，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯
論意旨，自堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物。民法第440條第1項、第2項前段、第455
條前段分別定有明文。次按出租人因承租人遲延給付租金，
定期催告其履行，同時表明如於期限內不履行，契約即為終
止，係附有停止條件之終止租約之意思表示，如承租人逾期
仍不履行，則條件成就，即發生終止租約之效力，無須再另
為終止租約之意思表示。經查，兩造簽訂系爭租約後，被告
至114年3月為止，已積欠租金逾2個月以上未為給付，原告
業以簡訊催告被告應於114年4月6日繳清租金，否則系爭租
約即提前終止等語，並經被告查閱該簡訊內容且予回覆，然
被告逾期仍未繳清積欠之租金，已據原告提出兩造往來簡訊
截圖為證，堪認系爭租約已於114年4月6日合法終止。而被
告於系爭租約終止後，迄今未搬離系爭房屋，自屬無權占有
，故原告依前揭規定，請求被告將系爭房屋回復至如附件照
片所示之原狀並騰空遷讓返還予原告，洵屬有據，應予准許
。
㈢次按，承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項
前段規定甚明。經查，系爭租約既已於114年4月6日終止，
而至系爭租約終止時為止，被告共計積欠租金74,400元，已
如前述，則原告依兩造租賃契約之約定，請求被告給付終止
租約前所積欠之租金74,400元，及自起訴狀繕本送達翌日即
114年5月13日起至清償日止之法定遲延利息，應予准許。
㈣再按，無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返
還其利益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地
，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無
權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相
當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨
可資參照）。經查，系爭租約已於114年4月6日終止，業如
前述，因被告迄今仍未搬離系爭房屋，則被告繼續占有系爭
房屋即為無法律上之原因，並受有相當於租金之不當得利，
是原告亦得請求被告返還自租約終止時起至遷讓系爭房屋之
日止，以相當於原租金12,000元計算之不當利益。故原告請
求被告自114年4月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付相當於租金之不當得利12,000元，尚屬適當，應為可採
。
四、綜上所述，原告依系爭租約、民法租賃及不當得利之法律關
係，請求被告將系爭房屋回復至如附件照片所示之原狀並騰
空遷讓返還予原告，並給付積欠之租金74,400元及法定遲延
利息，且應自114年4月7日起至遷讓返還系爭房屋之日止，
按月給付原告12,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 陳佩瑩