臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東簡字第98號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾竣翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵緝字第554號），本院判決如下：
主 文
鍾竣翔幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠鍾竣翔明知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供
詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有所聞，而金融
機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表
徵，應可預見將金融機構帳戶資料提供予他人，可能供詐欺
者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將款項匯入該人
頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到掩飾、
隱匿之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍不違背其本意，於民
國112年2月15日23時51分許，將其所申設之臺灣土地銀行帳
號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之存摺封
面、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，透過通訊軟體LINE傳
送予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳天」之人，而容任「
陳天」及其所屬詐欺集團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去
向。嗣該詐欺集團取得鍾竣翔之上開土地銀行帳戶資料後，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，於附表所示之詐騙時間及詐騙方式訛詐附表所示之周良
芳及廖崑山，致周良芳及廖崑山均陷於錯誤，依指示匯款至
鍾竣翔提供之上開土地銀行帳戶內，再由詐欺集團將款項予
以層轉匯出，而以此方式製造金流斷點，以此手法移轉詐欺
所得，以隱匿去向並製造金流斷點而無法追查。嗣周良芳及
廖崑山均察覺受騙，乃報警循線查知上情。
㈡案經周良芳、廖崑山訴由新竹縣政府警察局竹東報告臺灣新
竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告鍾竣翔於警詢之供述及偵查中之自白（見移歸卷第56至6
0頁、偵緝卷第18頁）。
㈡告訴人周良芳、廖崑山於警詢時之證述（見移歸卷第9至10頁
、第11至12頁）。
㈢告訴人周良芳提出之郵政跨行匯款申請書、郵政存簿儲金簿
及內頁交易明細、訊息對話紀錄截圖各1份（見移歸卷第19
至21頁、第47至50頁）。
㈣告訴人廖崑山提出之郵政跨行匯款申請書、訊息對話紀錄截
圖各1份（見移歸卷第25頁、第51頁）。
㈤臺灣土地銀行集中作業中心112年3月15日總集作查字第11210
03241號函及所附被告之土地銀行帳戶客戶存款往來一覽表
、客戶存款往來交易明細表、警示帳戶IP查詢報表（見移歸
卷第27至39頁）。
㈥被告提出之訊息對話紀錄截圖、土地銀行帳戶存摺封面（見
移歸卷第63至92頁）。
三、論罪及科刑：
㈠新舊法比較：
⒈洗錢行為之定義規定：
被告行為後，洗錢防制法關於洗錢定義之規定，業於113年7
月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。本次修正前洗
錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追
訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪
所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權
益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；本
次修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿
特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定
犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所
得與他人進行交易。」。據此，提供或交付金融帳戶予詐騙
集團使用之行為，因使詐騙集團得以利用該帳戶受領並輕易
轉移被害人遭詐欺犯行而交付之款項，符合隱匿或掩飾特定
犯罪所得及其來源、去向之要件，從而不問修正前、後均屬
洗錢防制法所定義之洗錢行為，合先敘明。
⒉應適用之處罰規定：
被告行為後，洗錢防制法關於洗錢行為之處罰規定，業於11
3年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行。本次修正
前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金（第
1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）。」；本次
修正後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金（第1
項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。」。亦即，本次修正
後洗錢防制法第19條已刪除原先第14條第3項關於科刑上限
規定。
⒊偵審自白減刑規定：
⑴被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修
正公布，並於同年0月00日生效施行。此次修正前該條項規
定：「犯前3條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」（下稱行為時法）；此次修正後則規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間
時法）。
⑵而上開減刑規定又於113年7月31日修正公布，並於同年0月0
日生效施行，本次修正後移列至同法第23條第3項前段而規
定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」（下稱現行
法）。
⑶以上互相對照可知，中間時法就減刑要求被告偵查「及」歷
次審判均自白犯罪，而現行法更進一步增加「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之要件。
⒋整體比較之結果：
⑴按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由
而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第272
0號、113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⑵經查，本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，而其幫助洗錢之
前置犯罪並無證據證明係加重詐欺罪，因此僅能認定為普通
詐欺罪，被告於偵查中自白犯行，本件為檢察官聲請簡易判
決處刑，且依被告供述及卷內資料無從認定被告本件犯行受
有犯罪所得，自無繳回犯罪所得與否之問題；是其不論適用
行為時法、中間時法，或現行法，均符合減刑之要件。
⑶據此，於暫不考慮幫助犯減刑規定的情況下，被告本案洗錢
犯行如適用行為時法或中間時法，其處斷刑為有期徒刑1月
至6年11月，惟因當時同法第14條第3項規定之存在，其量刑
範圍進一步限縮於有期徒刑1月至5年；倘適用現行法，處斷
刑與量刑範圍則均為有期徒刑3月至4年11月。
⒌綜合以上，經整體比較適用後，以現行法較有利於被告。是
依刑法第2條第1項規定，被告本案涉犯幫助一般洗錢罪之部
分，應以修正後即現行之洗錢防制法論處。
㈡核被告鍾竣翔所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1
項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項、修正後即現
行洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案土地銀行帳戶資料之行為，幫助詐欺集團
詐騙告訴人周良芳等2人之財物，並幫助掩飾、隱匿該些詐
欺犯罪所得之來源及去向，乃一行為觸犯數罪名暨同時侵害
數人財產法益之想像競合犯，爰依刑法第55條規定，從較重
之幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
被告幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項
規定按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中自白幫助洗錢犯行
，且於本院裁判前亦未提出任何否認犯罪之答辯，復未因本
件犯行獲有所得，應依修正後即現行洗錢防制法第23條第3
項前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供名下金融帳戶之網
路銀行帳號及密碼予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺
取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯
罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為
實無足取，惟念及被告犯後於偵查中已坦承犯行，前無犯罪
前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，參以被
告為本件犯行之動機、手段、被害人數、受有財產損害之數
額，及自述大學畢業之教育程度、打零工從事拆卸大型貨櫃
工作、沒有固定住所（見偵緝卷第9頁、第18頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金 易服勞役之折算標準。
三、不予宣告沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。經查 ，被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定 ，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁 判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，而洗 錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 」，而將洗錢之沒收改採義務沒收。
㈡惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。被告於警詢 時供稱提供名下土地銀行帳戶之網路銀行帳戶及密碼等資料 後，並未收到約定之新臺幣1萬元等語（見移歸卷第57頁） ，且依卷內資料無積極證據足認被告確已因幫助一般洗錢之 行為實際獲得報酬而有犯罪所得，再考量本案有其他共犯， 且洗錢之財物均由詐騙集團上游成員拿取，如認本案全部洗 錢財物均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣 告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是以，本院不依此 項規定對被告就本案洗錢財物宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃振倫聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 竹東簡易庭 法 官 林秋宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 陳家欣附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式及匯款時間、金額 1 周良芳 (提告) 詐欺集團於民國112年2月19日15時17分許起，假冒周良芳之姪子周志宇撥打LINE語音電話予周良芳，向周良芳佯稱因支票到期需借錢周轉云云，致周良芳陷於錯誤，依指示於112年2月21日12時49分許，前往宜蘭市○○路○段000號之宜蘭渭水路郵局，臨櫃匯款新臺幣(下同)48萬元至鍾竣翔之土地銀行帳戶內。 2 廖崑山 (提告) 詐欺集團於112年2月21日10時許起，假冒廖崑山之外甥陳建宏撥打LINE語音電話予廖崑山，向廖崑山佯稱因裝潢需要借錢救急云云，致廖崑山陷於錯誤，依指示於112年2月21日12時53許，前往桃園市○○區○○街00號之中壢仁美郵局，臨櫃匯款48萬元至鍾竣翔之土地銀行帳戶內。