臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北簡字第318號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 方鳳鳴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1315號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「經依法院
裁定送觀察、勒戒後」，應補充為「經依本院以111年度毒
聲字第525號裁定送觀察、勒戒後」；證據部分增列「新竹
縣政府警察局114年10月2日竹縣警少字第1140012124號函」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院
少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例
第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前於民國111年間，
因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第525號裁
定送觀察勒戒，嗣因無繼續施用毒品之傾向，於112年7月5
日執行完畢釋放出所，由臺灣新竹地方檢察署檢察官以111
年度毒偵字第1533號、112年度毒偵字第984號為不起訴處分
確定等情，有法院前案紀錄表在卷可參，是被告於前揭觀察
勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行
，揆諸前揭規定，自應依法追訴。
三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。故核被告所為，
係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，
其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所
吸收，不另論罪。
四、至被告經查獲後，雖曾於警詢及偵查中供述其毒品上游為暱
稱「阿金」之人及「鄒明娟」，然檢警目前並未因被告之供
述而查獲其毒品上手「鄒明娟」或「阿金」乙情，有新竹縣
政府警察局114年10月2日竹縣警少字第1140012124號函在卷
可稽，堪認本案未因被告之供述而查獲其他正犯或共犯，自
無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適
用，附此說明。
五、爰審酌被告前經觀察、勒戒釋放出所，竟猶未深切體認毒品
危害己身之鉅而謹記教訓，致力戒除毒癮，竟仍再度犯本案
施用第一、二級毒品罪，足見被告漠視國家杜絕毒品犯罪之
禁令，戒除毒癮之自制能力薄弱，所為實有不該；惟考量被
告犯後坦承犯行，態度尚佳，且考量施用毒品所生危害，實
以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益
尚無直接之實害，兼衡被告之犯罪動機與目的、前科素行、
智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 竹北簡易庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 鍾佩芳 附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。