侵權行為損害賠償
潮州簡易庭(民事),潮小字,114年度,508號
CCEV,114,潮小,508,20251029,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
114年度潮小字第508號
原 告 王姿雅

被 告 𡍼秀娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院114年度附民字第324號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國114年10月23日言詞辯論終結，判
決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：被告就其名下帳戶未盡保管義務，於113年4月6
日某時，在址設屏東縣○○鄉○○路00○0號之統一超商僑勇門市
，將其申設之臺灣銀行股份有限公司帳號000-000000000000
號帳戶（下稱本案帳戶）、第一商業銀行股份有限公司帳號
000-00000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司帳號000-0
0000000000000帳戶、凱基商業銀行股份有限公司帳號000-0
0000000000000號帳戶、中國信託商業銀行股份有限公司帳
號000-000000000000號帳戶之提款卡交付詐欺集團（下稱本
案詐欺集團）使用，並以通訊軟體LINE告知涉案帳戶提款卡
密碼。嗣該詐欺集團成員取得涉案帳戶提款卡暨密碼後，與
其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺
、洗錢之犯意聯絡，於113年4月8日某時許，陸續以Instagr
am向原告訛稱：抽中大獎，需要提供帳戶以利款項匯入云云
，又佯以簽帳卡處理中心客服人員以LINE向原告訛稱：無法
匯入，要辦理手續云云，致原告陷於錯誤，而於113年4月9
日5時17分依指示匯款新臺幣（下同）3萬1,015元入被告之
本案帳戶，旋遭本案詐欺集團成員提領殆盡，致警方難以追
查前揭詐欺犯罪所得，原告因而受有損害，爰依侵權行為損
害賠償請求權提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告31,
015元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：不同意原告請求，我也是被害人等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：　　
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告因遭詐騙而
匯款至被告本案帳戶內等情，業經本院刑事庭114年度金易
字第1號判決（下稱刑事判決）認定明確。又被告係收受Ins
tagram自稱「寶貝用品」之通知稱抽中大獎，要求提供帳戶
以利款項匯入，又佯以簽帳卡處理中心客服人員以LINE向被
告訛稱帳戶有勾選到第三方安全協議欄目，款項無法匯入，
必須將帳戶提款卡寄出並提供密碼才能解除第三方安全認證
等語，此業經刑事判決認定明確。觀諸上開詐騙過程內容，
被告所受詐術與原告所遭受之詐術相同，堪認被告主觀上係
基於為解除「第三方安全認證」而寄出其帳戶提款卡並提供
密碼，主觀上並無侵害他人權利之故意、過失，被告所辯應
為可採。詐騙集團成員持有他人帳戶之原因甚多，尚難僅憑
被告之本案帳戶遭作為詐欺匯款使用，遽認被告有幫助詐欺
集團詐欺取財之故意或過失，與侵權行為之要件有別，原告
主張被告應負侵權行為損害賠償責任，尚屬無據。
㈡、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告31,01
5元及利息，為無理由，應予駁回。原告另聲明願供擔保，
請准為假執行之宣告部分，因在簡易訴訟程序如為被告敗訴
判決時本應依職權為假執行之宣告，原告此部分聲請僅為促
使本院職權之發動，故不另為准駁之諭知。　
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　 潮州簡易庭　　　法　官　　麥元馨以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 林語柔