給付簽帳卡消費款
潮州簡易庭(民事),潮小字,114年度,480號
CCEV,114,潮小,480,20251031,1

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第480號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 蔡杰祐
被 告 葉子傑
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣63,179元，及其中新臺幣59,495元，自民
國114年5月13日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣63,179元為原告預供
擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年8月12日與原告成立信用卡使用
契約並領用信用卡（卡號：0000000000000000），依約被告
得持信用卡於特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應按所適用之分級循環信用
利率給付年息15％計算之利息。詎被告持卡消費後未依約繳
款，截至114年5月12日止，尚積欠新臺幣（下同）63,179元
（含本金59,495元、利息3,204元、手續費480元）及如主文 所示之利息未清償。綜上，原告爰依據信用卡契約之法律關 係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據其提出信用卡消費帳款債權明細 報表、線上申辦信用卡專用申請書暨約定條款、信用卡消費 明細等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出其他書狀作何陳述或實質答辯，經本院調 查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所



有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。本件被告前向原告申請信用卡使用， 尚積欠上述款項未清償，已如上述，從而，原告依據信用卡 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、 利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預 供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定， 併確定訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），並依職 權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　呂憲雄以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏慧夷