請求損害賠償
潮州簡易庭(民事),潮小字,114年度,476號
CCEV,114,潮小,476,20251027,1

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第476號
原 告 泰安產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 林韋均
廖泓溢
被 告 阮文杰


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於114年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣（下同）75,286元，及自114年5月6日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,500元，其中1,100元，並加給自本判決確定翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，應由被告負擔，其餘由原告負
擔。
本判決原告第1項得假執行，但被告以75,286元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、原告主張：被告於113年9月11日11時34分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，於屏東縣○○鄉○○路0號前空地時，因
倒車不慎而碰撞原告所承保訴外人陳孟賢所有之車牌號碼00
0-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原
告業已支出修復費用90,896元（其中工資27,440元、零件63
,456元），爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條規定，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告90,896元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
二、被告則以：不否認有發生碰撞，惟認原告的被保險人知悉被
告在倒車，亦應負部分的肇事責任。且原告的被保險人前往
修繕系爭車輛時，均未知會原告等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、本院得心證之理由
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第
196條、第203條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21
5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修
理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議參照）。末按，被保險人因保險人應負保險
責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險
人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請
求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第
53條第1項亦有明文。
㈡、次按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手
勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。道路交通
安全規則第110條第1項第2款定有明文。經查，原告主張之
事實，已據提出與所述相符之行照、受理案件證明單、估價
單、理賠計算書、發票等資料為證，並有本院向屏東縣政府
警察局東港分局調取之本件車禍資料在卷可憑，被告雖以前
揭詞置辯，然查，經本院當庭勘驗原告被保險人之行車記錄
器影像：其於11:31:51轉入空地的停車場，於11:32:01駛至
被告駕駛車輛旁約車身3/4處，系爭車輛於11:32:06開始倒
車，11:33:15倒車至被告車右後方，被告亦於此時開始往右
後方倒車，於11:32:18被告車輛之右後方，撞擊系爭車輛之
左前方等情，有勘驗筆錄在卷可稽，是依上開勘驗結果，系
爭車輛於駕駛至被告車輛旁時，被告即應知悉有另一車輛在
旁，而被告於開始倒車時，系爭車輛係位於被告車輛的後方
，處於靜止狀態，並無得為任何行為，被告於倒車時，應注
意後方的車況，其顯未注意及此，方會發生碰撞，是依上開
法文的規定，就本件事故的發生，被告應負完全的肇事責任
，其空稱原告的被保險人應負部分的肇事責任，難謂有據。
㈢、又據原告所提之估價單，其修復費用為90,896元（其中工資2
7,440元、零件63,456元），然而以新零件更換舊零件之零
件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車
、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分
之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，
其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車
、貨車】自出廠日113年1月，迄本件車禍發生時即113年9月
11日，已使用8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為47,
846元（詳如附表之計算式）是原告就零件部分，所得請求
被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以47,846元為限，加上
其餘非屬零件之工資27,440元，合計為75,286元。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付75,286元，及自
起訴狀送達之翌日即115年5月6日（見本院卷第63頁）起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392 條第2 項之
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第79條、第91條第3項。
　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　 潮州簡易庭　 法　官　吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李家維
附表
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　63,456×0.369×(8/12)=15,610
第1年折舊後價值　　63,456-15,610=47,846