臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第428號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 丁振益
曾曼婷
被 告 陳品瑞
陳榮生
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣30,635元，及自民國113年7月1日起
至清償日止，按週年利率1.775％計算之利息，暨自民國113年8月
2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按週年利率0.1775％
，逾期超過6個月者，按週年利率0.355％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並應給付原告自裁判
確定之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30,635元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳榮生經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3
規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳品瑞於就讀高英工商時，邀同陳榮生為連
帶保證人，向原告簽訂就學貸款放款借據，原告撥款金額總
計為新臺幣（下同）61,000元，並約定應於最後教育階段學
業完成日後滿一年之次日起，依年金法按月攤還本息。倘借
款人不依約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期
利息外，逾期6個月以內者按約定利率10％，逾期6個月以上
者，就超過部份按約定利率20％計付違約金；復約定被告對
於原告所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期
。陳品瑞應自民國111年7月1日起開始清償本息，陳品瑞並
未清償本息，其債務視為全部到期，尚積欠本金共30,635元
、以週年利率1.775％計算之利息、違約金，迭經催討均未置
理，又陳榮生為前揭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償
責任。爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：
㈠陳品瑞：伊有欠這筆錢，對於原告請求無意見等語。 ㈡陳榮生經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作任何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之放款客 戶授信明細查詢單、就學貸款申請/撥款通知書、就學貸款 利率表、被告之戶籍謄本等件為證（本院卷第15-25頁）， 且為陳品瑞所不爭執，陳榮生則經本院合法通知，未到庭爭 執，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之 結果，堪認原告請求被告連帶給付上述本金、利息及違約金 所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸、連帶保證之法律關係，請 求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、 第91條第3項、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用 額為第一審裁判費1,500元，應由被告連帶負擔。中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 薛雅云
, 台灣公司情報網