臺灣臺中地方法院民事判決
114年度沙簡字第327號
原 告 洪遠芳
被 告 黃志韋
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第1238號），本院於民
國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年6月7日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣200,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告知悉金融帳戶為個人理財之重要工具，已預
見如提供金融帳戶給不相識之人使用，該帳戶極可能成為詐
騙份子受領對不特定民眾詐欺所得款項之工具，且自該帳戶
提領、轉出詐得款項後即會造成金流斷點、隱匿該犯罪所得
之去向，仍基於縱有人利用其金融帳戶實行詐欺取財、洗錢
犯行亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意，於民國112年4月11日10時27分前某時，將其所申辦之華
南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱前開華南銀行帳
戶）之提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，交予某真實
姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得前
開華南銀行帳戶之金融資料後，即與其所屬詐騙集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以
假投資（股票）真詐欺方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，依
該詐騙集團成員指示，於112年4月12日14時53分許，匯款新
臺幣（下同）200,000元至前開華南銀行帳戶，旋遭詐欺集
團成員轉匯一空，以此方式製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得
之去向。且被告前揭行為所犯幫助犯洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪之刑事案件部分，業經法院判處罪刑確
定（即臺灣臺中地方法院另案於113年11月25日以113年度金
訴字第1173號刑事判決判處被告有期徒刑8月，併科罰金20,
000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，被告不服提
起上訴，嗣經臺灣高等法院臺中分院於114年6月10日以114
年度金上訴字第283號刑事判決撤銷原判決，並判處被告幫
助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑7月
，併科罰金15,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日
確定在案；下稱前開刑事案件）。則被告前開行為，致原告
受有前開200,000元之損害，被告對原告自應負侵權行為損
害賠償責任。為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟，請求被告賠償原告200,000元及其法定遲延利息。並
聲明：被告應給付原告200,000元，及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第1
85條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行
為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助
他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與
刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行
為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737
號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為
侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最
高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參
照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院調閱前開刑事
案件案卷查核屬實，並有該刑事判決書附卷可按，堪認屬實
。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受200,
000元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原
告應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭
詐騙之200,000元，為屬有據，應予准許。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦
有明文。本件原告對被告前揭200,000元損害賠償債權，既
經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。
則原告就本件利息部分，請求被告給付其自刑事附帶民事訴
訟起訴狀繕本送達被告（113年5月27日寄存送達，同年0月0
日生送達效力，見附民卷附被告送達證書）翌日即113年6月
7日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，
自屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告2
00,000元，及自113年6月7日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392
條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告
為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 李暘峰